Rada Gminy Klwów uchwałę taką podjęła w czerwcu 2019 roku. Jako jej podstawę prawną wskazano ustawę o samorządzie gminnym, a uzasadniając ją powołano się na wojnę ideologiczną i rewolucję kulturową, które według Rady Gminy Klwów wymagają obrony jej wspólnoty samorządowej i uczynienia jej wolnej od ideologii LGBT. Autorzy uchwały wyrazili również wolę działań w sferze edukacji, a także ochronę nauczycieli i przedsiębiorców przed poprawnością polityczną i "homopropagandą". Sformułowano także stanowisko o wierności Gminy Klwów wobec tradycji narodowej i państwowej, wartości chrześcijańskich oraz wielowiekowej kultury. Jak wskazał RPO, wojewoda mazowiecki nie podjął rozstrzygnięcia o nieważności uchwały ze względu na jej sprzeczność z prawem. Dyskryminacyjny charakter WSA w Radomiu podając ustne uzasadnienie wyroku zwrócił uwagę na dyskryminacyjny charakter jej zapisów poprzez "odnoszenie się do ideologii LGBT". - Pojęcie LGBT odnosi się do ludzi. W naszych społecznościach lokalnych żyją ludzie o różnej orientacji seksualnej, światopoglądzie, o różnym kolorze skóry i każda społeczność powinna dbać o to, by czuli się jak we własnym domu - podkreślał przewodniczący składu sędziowskiego Marek Wroczyński. Zdaniem sądu, uchwała nie jest wyłącznie stanowiskiem radnych w tej sprawie, ale zawiera wskazówki dla dyrektorów placówek oświatowych. Wiążą się one bowiem z deklarowanym w uchwale brakiem zgody "na sprzeczne z prawem instalowanie funkcjonariuszy politycznej poprawności w szkołach, czy też brakiem wstępu do szkół "osób zainteresowanych wczesną seksualizacją polskich dzieci w myśl tzw. standardów WHO". Sąd wskazał również, że Rada Gminy Klwów odwołuje się w swojej uchwale do polskiej tradycji. - Bardzo dobrze, tylko że w polskiej tradycji jest również tradycja tolerancji, a miarą dojrzałości danego samorządu jest to, jak traktujemy swoje mniejszości, bo większość zawsze sobie jakoś poradzi, a stosunek do mniejszości jest miarą naszej oceny - uzasadniał orzeczenie sędzia sprawozdawca. Dodał, że potraktowanie w ten sposób pewnej grupy osób, wskazanie ich jako niepożądanych, stanowi przekroczenie zasad państwa prawnego. - Doszło do naruszenia praw i dyskryminacji pewnej grupy z uwagi na preferencje seksualne - wyjaśniał. Wyrok jest nieprawomocny i przysługuje od niego skarga kasacyjna w terminie 30 dni. bdb