Zdjęcie ilustracyjne (fot. KMP Radom)

Do zdarzenia doszło wczoraj. Sędziego jadącego samochodem zatrzymali funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w Radomiu. Jak się okazało, mężczyzna był nietrzeźwy. Pierwsze badanie wykazało 2,2 prom. a drugie 1,9 prom. alkoholu w organizmie.

Policjanci poinformowali o zdarzeniu prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu, któremu podlega grójecki sąd. - Po otrzymaniu informacji, prezes Sądu Rejonowego w Grójcu zawiesił w czynnościach służbowych sędziego na okres jednego miesiąca – powiedział rzecznik Sądu Okręgowego w Radomiu Arkadiusz Guza.

Ponadto prezes Sądu Okręgowego w Radomiu skierował do zastępcy rzecznika dyscyplinarnego wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Sprawą zajmuje się także Prokuratura Okręgowa w Lublinie. - Zostało wszczęte postępowanie w kierunku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości; w dalszej kolejności będzie sporządzany wniosek o uchylenie immunitetu sędziego – poinformowała rzeczniczka lubelskiej prokuratury Agnieszka Kępka.

Zatrzymany sędzia ma ponad 15-letni staż pracy.

bdb

Zdjęcie ilustracyjne (fot. Prokuratura Krajowa)

Jak poinformował na Tweterze Cezary Gmyz, korespondent TVP w Berlinie, "w nocy z sobotę na niedzielę policja zatrzymała kompletnie pijaną prokurator z Prokuratury Rejonowej Radom Wschód. Wpadła ona pod miastem samochodem do rowu. Początkowo odmawiała poddaniu się badaniem alkomatem. Dopiero, kiedy na miejscu pojawili się przedstawiciele prokuratury rejonowej i okręgowej zgodziła się na alkomat. Wydmuchała ponad dwa promile. W tej sytuacji szefowie radomskiej prokuratury zarządzili zatrzymanie jej w areszcie policyjnym. Skorzystali z przepisu, który pozwala na zamknięcie prokuratora chronionego immunitetem, jeśli został zatrzymany na gorącym uczynku".

IOZ SN uchyliła immunitet

Informację o zdarzeniu potwierdza Agnieszka Borkowska, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu. - Uczestniczyła w nim prokurator jednej z radomskich prokuratur. Śledztwo jest prowadzone w kierunku art. 178, par 8a Kodeksu karnego.* Trwają czynności wyjaśniające w tej sprawie. Izba odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego podjęła uchwałę o uchyleniu immunitetu, która pozwali na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności  i ogłoszenie zarzutu. Prokurator została zawieszona w czynnościach przez prokuratora okręgowego w Radomiu - mówi rzeczniczka.

Jak dodaje Agnieszka Borkowska, na miejscu zdarzenia byli obecni prokuratorzy.

*  Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

bdb

Poseł uważa, że wygrał ze spółką

Przypomnijmy: w 2021 r. poseł zabierając głos na sali plenarnej Sejmu pytał o celowość wydawania wielkich kwot na prywatny budynek przy ul. Kaszubskiej w Radomiu, w którym ulokowano siedzibę Enei Nowej Energii. Zarzucił spółce, że przystosowanie tego budynku kosztowało około 2 mln zł, a wyposażenie biura to "bizantyjski przepych". Mówił również, że Nowa Energia zatrudnia przede wszystkim osoby związane z Prawem i Sprawiedliwością. 

Enea Nowa Energia zażądała od posła Frysztaka przeprosin i wpłacenia 100 tys. na cele charytatywne, bo – jej zdaniem – atakuje on spółkę bezpodstawnie i mija się z prawdą, naruszając tym samym jej dobra. Parlamentarzysta nie przeprosił, dlatego sprawa trafiła do sądu.

Sąd oddalił w całości

- W ostatnich dniach otrzymałem postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu, który oddala w całości pozew Enei Nowej Energii, a co zatem idzie, można powiedzieć, ze w pierwszej instancji, wygrałem - mówił podczas konferencji prasowej poseł Frysztak. Zaznaczył, że to postanowienie jest jeszcze nieprawomocne. - Ale już teraz sąd przychylił się do mojej racji wskazując, że moje wystąpienie na posiedzeniu Sejmu nie naruszało dóbr osobistych spółki, a spółka nie może szukać w sporze ze mną drogi w sądzie - podkreślał poseł. Według niego, nie jest to standardowa sytuacja, kiedy państwowa spółka pozywa parlamentarzystę do sądu, chcąc kneblować mu usta. - W tej sprawie chodziło o to, by zająć mnie, moją uwagę procesem w sądzie bym nie zwracał uwagi, nie pytał, co robią spółki energetyczne skarbu państwa. Dodał, że to ma dzisiaj szczególne znaczenie, bo "nasz kraj nie przeszedł właściwej transformacji energetycznej". -  Spółki energetyczne zamiast skupić się na wojowaniu z parlamentarzystami powinny skupić się na kontrolowaniu samych siebie i pracować nad przejściem na odnawialne źródła energii - podkreślał Konrad Frysztak. Zapowiedział, że nadal będzie sprawdzał, w jaki sposób funkcjonują spółki energetyczne, zwłaszcza te działające w Radomiu i regionie radomskim. Poseł poinformował, ze złożył do ministra aktywów państwowych i ministerstwa klimatu interpelację, w której pyta, jakie inwestycje zrealizowała w ciągu trzech lat od powstania spółka Enea Nowa Energia. - Ile nowe, zielonej mocy zostało przez nią wytworzone? - dopytuje parlamentarzysta.

Zasłonił się immunitetem

Na zarzuty posła Konrada Frysztaka odpowiedział w imieniu zarządu Enei Nowej Energii dział marketingu i komunikacji. Cytujemy je w całości: "Zarząd Enei Nowa Energia sp. z o.o. wyjaśnia, że Sąd Okręgowy w Radomiu wydał postanowienie formalne – o odrzuceniu pozwu w związku z niedopuszczalnością drogi sądowej. Tym samym Sąd Okręgowy w Radomiu nie rozstrzygał sprawy merytorycznie, nie wypowiedział się w przedmiocie zasadności pozwu, czy też samej wypowiedzi posła Konrada Frysztaka. Wbrew uprzednim twierdzeniom strony pozwanej – poseł Konrad Frysztak zasłonił się posiadanym immunitetem poselskim, który w ocenie sądu I instancji stanowi przeszkodę do rozpoznania sprawy.

Tym samym - z uwagi na brak merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy - jako spółka, nadal podtrzymujemy twierdzenia zawarte w pozwie i podkreślamy, że wypowiedzi Pana posła Frysztaka na temat Enei Nowa Energia nie mają nic wspólnego
z rzeczywistością, nie odnoszą się do faktów i przez to naruszają dobre imię spółki.

Jednocześnie, jako Zarząd spółki, zwracamy się do Pana posła z prośbą, aby będąc przekonanym o prawdziwości swoich wypowiedzi - na co wskazuje w ramach swoich publicznych wypowiedzi - dobrowolnie zrzekł się immunitetu i stanął w obliczu prawdy, mierząc się wyłącznie z faktami, a nie swoimi przypuszczeniami".

Bożena Dobrzyńska