Andrzej Majdan po ogłoszeniu wyroku w Sądzie Okręgowym

Chodzi o wydarzenia z 2017 r., do których doszło po manifestacji KOD w 2017 r., w 41. rocznicę robotniczego protestu w czerwcu 1976 r. Wówczas to grupa mężczyzn związanych z Młodzieżą Wszechpolską zaatakowała uczestników manifestacji, wyrywając im z rąk flagi i wykrzykując obraźliwe słowa. Doszło do przepychanek, podczas których kilku młodych mężczyzn pod bramą kamienicy przy ul. Żeromskiego przewróciło na ziemię, kopało i biło Andrzeja Majdana.

Bójka wzajemna

O udział "we wzajemnej bójce" prokuratura oskarżyła jednak nie tylko sześciu Wszechpolaków, ale także Andrzeja Majdana. W lutym 2021 r. Sąd Rejonowy w Radomiu uznał tych pierwszych winnymi i skazał ich na prace społeczne, a działacza KOD uniewinnił. Prokuratura nie zgodziła się z tym wyrokiem i wniosła apelację do Sądu Okręgowego (twierdziła m.in., że sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznego przebiegu zdarzenia), a ten prawomocnie podtrzymał orzeczenie pierwszej instancji. Prokuratura nie dała jednak za wygraną i złożyła do Sądu Najwyższego kasację od tego wyroku. 28 czerwca SN postanowił oddalić kasację jako "oczywiście bezzasadną".

Odmawia praw obywatelskich

Andrzej Majdan od początku zarzucał oskarżającej go prokurator Justynie Domagale-Szladze upolitycznienie. - Kierowała się politycznymi przesłankami. Już podczas pierwszych przesłuchań w prokuratorze, kiedy występowałem jeszcze jako świadek, pytała mnie czy należę do partii, czy mam związki z Platformą Obywatelską, jakie są moje sympatie polityczne. Te pytania nie miały żadnego związku z tą sprawą - mówił Majdan po ogłoszeniu wyroku w Sądzie Okręgowym w Radomiu. Przypomniał, że na zakończenie procesu, podczas wystąpienia stron, z ust prokuratorki padła deklaracja: "KOD to komuniści, nie mają prawa wychodzić na ulice" - relacjonował Majdan. - Mamy do czynienia z faszyzmem, który odmawia pewnej grupie ludzi praw publicznych, praw obywatelskich. A gdy słyszymy to z ust prokuratora, pracownika państwowego, osoby publicznej, budzi to grozę. Grozę, dokąd zmierza Polska - komentował Andrzej Majdan.

bdb

Andrzej Majdan z obrońcą po zakończeniu procesu

Apelację dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego wniosła prokuratura, a także obrońca jednego z narodowców.

Przypomnijmy: w lutym Sąd Rejonowy uniewinnił działacza KOD Andrzeja Majdana (wyraził zgodę na publikację nazwiska), a pozostałym pięciu oskarżonym wymierzył kary ograniczenia wolności od 14 miesięcy do półtora roku w postaci prac społecznych. Z decyzją sądu nie zgodziła się prokurator prowadząca śledztwo Justyna Domagała-Szlaga, która wystąpiła o uchylenia wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Zdaniem prokurator Domagały-Szlagi, sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznego przebiegu zdarzenia, co doprowadziło do uznania za winnych pięciu mężczyzn związanych z Młodzieżą Wszechpolską i uniewinnienia działacza KOD, którego prokuratura także oskarżała o udział w bójce. Według prokurator, Andrzej Majdan powinien także zostać uznany za winnego. Według niej, przez to, że działacz KOD zaczął gonić jednego z Wszechpolaków, spowodował, że doszło do kolejnych zdarzeń, które w efekcie zakończyły się pobiciem. Prokurator oceniła, że wyrwanie flagi działaczowi KOD przez jednego z mężczyzn z Młodzieży Wszechpolskiej, w obronie której rzucił się Majdan, nie stanowiło przestępstwa.

W apelacji od wyroku prokurator podniosła także szereg innych zarzutów pod adresem sądu, m.in. niezachowanie zasady obiektywizmu i niewyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.

Odwołanie od wyroku Sądu Rejonowego złożył także obrońca jednego z oskarżonych, Piotra D. Według adwokata, sąd niewłaściwie ocenił zeznania oskarżonego, a także świadków, którzy potwierdzili, że Piotr D., mimo że był w miejscu zdarzenia, nie wziął udziału w pobiciu działacza KOD. Adwokat wystąpił o uniewinnienie Piotra D. lub wymierzenie mu łagodniejszej kary, np. w postaci grzywny.

Sąd nie dopuścił się naruszeń

Dzisiaj Sąd Okręgowy w Radomiu podtrzymał wyrok sądu pierwszej instancji. Podając jego ustne uzasadnienie sędzia Anna Szymczak podkreśliła, że argumenty jakie znalazły się w obu apelacjach, a które dotyczyły nieprawidłowości ustaleń faktycznych, nie znalazły aprobaty sądu odwoławczego. - Nie wykazał oskarżyciel, aby sąd orzekając w tej sprawie: zbierając, oceniając i wnioskując na podstawie dowodów, dopuścił się naruszeń, które winny skutkować ingerencją w zaskarżone rozstrzygnięcie - mówiła sędzia Szymczak. Dodała, że prokurator nie ma racji w szczególności co do tego, że ocena dowodów, która została dokonana przez Sąd Rejonowy w tej sprawie jest dotknięta uchybieniem proceduralnym i nie powinna prowadzić do takich wniosków, jakie wysnuł Sąd Rejonowy.

Sędzia wyjaśniała, że bardzo ważnym dowodem w sprawie były nagrania i zdjęcia, które zostały wykonane podczas zdarzenia, które miało miejsce 24 czerwca 2017 roku na ul. Żeromskiego w Radomiu. - Oceniając to, co się wtedy stało, należało brać pod uwagę całość utrwalonych zdarzeń, a nie ich kilkusekundowy wąski wycinek, który był w zasadzie główną treścią apelacji oskarżyciela publicznego. Dopiero całość oceny sytuacji w powiązaniu z pozostałymi dowodami właściwie ocenionymi daje obraz przebiegu tego zdarzenia - zaznaczyła sędzia. Dodała, że ten obraz został przez Sąd Rejonowy przedstawiony w sposób prawidłowy i sąd apelacyjny z tą oceną się godzi.

Sąd: prawdopodobieństwo nie może stanowić dowodu

Sędzia Szymczak przypomniała, że apelacja prokuratury skupia się na małym fragmencie wydarzenia, kiedy Andrzej Majdan decyduje, by udać się w pościg za oskarżonym S. aż do momentu, kiedy na końcu tego pościgu sam zostaje zaatakowany. - Bez uwzględniania tego, co działo się wcześniej i tego, co działo się po przewróceniu Andrzeja Majdana na ziemię, nie sposób ocenić sensu i wymowy tego, co on sam zrobił - wyjaśniała. Podkreśliła, że Majdan był wyznaczony jako straż do ochrony zdarzenia. - I miał świadomość, że oprócz innych, takich jak on strażników, na pomoc służb nie mógł liczyć. Trudno uznać, że podejmując decyzję o pościgu za S., miał zamiar uczestniczyć w bójce z pozostałymi oskarżonymi. Nie ma na to dowodów, a nie mogą ich stanowić pewne okoliczności prawdopodobne. Prawdopodobieństwo dowodu stanowić nie może. Stwierdzenie, że "kopnięcie wydaje się być celne" albo "wydaje się być" nie mogą być podstawą do dokonywania w sprawie kategorycznych ustaleń przez sąd - uzasadniała sędzia Anna Szymczak.

Sąd Okręgowy uznał również, że argumenty znajdujące się w apelacji oskarżonego Piotra D. nie  zasługują na uwzględnienie.

Polityczne przesłanki prokuratury

- Pan Andrzej Majdan nie popełnił żadnego przestępstwa, w związku z tym został uniewinniony. A dowodzi to tylko tego, że jeszcze w Rzeczypospolitej są wolne sądy - komentuje mecenas Tomasz Burda, obrońca Andrzeja Majdana dodając, że oskarżenie było bezpodstawne i bez jakichkolwiek dowodów. - Orzeczenie sądu inne po prostu nie mogło być - przekonuje.

Andrzej Majdan twierdzi z kolei, że od początku prokuratura ukrywała niektóre rzeczy, jak choćby to, że na legalnie organizowanym zgromadzeniu o podwyższonym ryzyku nie pojawił się ani jeden policjant. Nie ukrywa, że sprawa ciągnąca się przez kilka lat wywarła piętno na jego życiu. - Zostałem po takim czasie formalnie uniewinniony, ale to, że jestem niewinny dla mnie nie budziło żadnej wątpliwości - twierdzi.

Majdan zarzuca oskarżającej go prokurator upolitycznienie. - Kierowała się politycznymi przesłankami. Już podczas pierwszych przesłuchań w prokuratorze, kiedy występowałem jeszcze jako świadek, pytała mnie czy należę do partii, czy mam związki z Platformą Obywatelską, jakie są moje sympatie polityczne. Te pytania nie miały żadnego związku z tą sprawą - mówi działacz KOD. Jego zdaniem, podczas procesu pani prokurator również wykazywała pewne tendencyjne zachowania, np. pojawiały się pytania, które miały zasugerować pewne wątpliwości. - A te pytania to do organizatora wydarzenia: czy zapraszał pan kolorowe kobiety? Czy pan Majdan był współorganizatorem KOD-u? Na zakończenie procesu, podczas wystąpienia stron z ust pani prokurator padła deklaracja: "KOD to komuniści, nie mają prawa wychodzić na ulice" - relacjonuje Majdan. - Mamy do czynienia z faszyzmem, który odmawia pewnej grupie ludzi praw publicznych, praw obywatelskich. A gdy słyszymy to z ust prokuratora, pracownika państwowego, osoby publicznej, budzi to grozę. Grozę, dokąd zmierza Polska - uważa Andrzej Majdan.

Prokurator Justyny Domagały-Szlagi nie było na dzisiejszym ogłoszeniu wyroku. Zastępował ją inny prokurator.

Bożena Dobrzyńska

Na rozprawy do Radomiu przyjeżdżają działacze Opozycji Ulicznej (fot. Andrzej Majdan/Facebook)

Wczorajsza rozprawa apelacyjna dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu, który zapadł w lutym. Sąd uniewinnił wówczas działacza KOD Andrzeja Majdana (wyraził zgodę na publikację nazwiska), a pozostałym pięciu oskarżonym wymierzył kary ograniczenia wolności od 14 miesięcy do półtora roku w postaci prac społecznych. Z decyzją sądu nie zgadza się prokurator prowadząca śledztwo Justyna Domagała–Szlaga, która wystąpiła o uchylenia wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Zdaniem prokurator Domagały-Szlagi, sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznego przebiegu zdarzenia, co doprowadziło do uznania za winnych pięciu mężczyzn związanych z Młodzieżą Wszechpolską i uniewinnienia działacza KOD, którego prokuratura także oskarżała o udział w bójce. Według prokurator, Andrzej Majdan powinien także zostać uznany za winnego. Według niej, przez to, że działacz KOD zaczął gonić jednego Wszechpolaków, spowodował, że doszło do kolejnych zdarzeń, które w efekcie zakończyły się pobiciem. Prokurator oceniła, że wyrwanie flagi działaczowi KOD przez jednego z mężczyzn z Młodzieży Wszechpolskiej, w obronie której rzucił się Majdan, nie stanowiło przestępstwa.

W apelacji od wyroku prokurator podniosła także szereg innych zarzutów pod adresem sądu, m.in. niezachowanie zasady obiektywizmu i niewyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.

Odwołanie od wyroku sądu rejonowego złożył także obrońca jednego z oskarżonych, Piotra D. Według adwokata, sąd niewłaściwie ocenił zeznania oskarżonego, a także świadków, którzy potwierdzili, że Piotr D., mimo że był w miejscu zdarzenia, nie wziął udziału w pobiciu działacza KOD. Adwokat wystąpił o uniewinnienie Piotra D. lub wymierzenie mu łagodniejszej kary, np. w postaci grzywny.

Sąd ze względu na specyficzną zawiłość sprawy odroczył wydanie wyroku do 11 października.

Co się wydarzyło cztery lata temu?

24 czerwca 2017 r. grupa ubranych w koszulki "Wszechpolaków" młodych ludzi przyszła na legalną manifestację KOD zorganizowaną z okazji rocznicy radomskiego Czerwca'76. Zakłócali oni demonstrację i wykrzykiwali hasła takie jak np. "Śmierć wrogom ojczyzny", "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!". Działacze i sympatycy Komitetu Obrony Demokracji próbowali zagłuszyć ich sygnałami z syren, brawami i gwizdami.

Zgromadzenie KOD nie było zabezpieczane przez policję ani straż miejską. Pilnowaniem porządku zajmowały się wyłącznie osoby należące do straży KOD, m.in. Andrzej Majdan. W pewnym momencie dwóch młodych ludzi podjęło próbę wyrwania flagi z rąk jednej z działaczek i wówczas doszło do szarpaniny, w efekcie której pobity został działacz KOD.

bdb, kat

Andrzej Majdan po wyjściu z sądu

Sąd Rejonowy w Radomiu wymierzył Wszechpolakom kary ograniczenia wolności od 1 roku i dwóch miesięcy do 1 roku i 6 miesięcy w postaci prac społecznych.

Sprawa trwała trzy lata i dotyczyła wydarzeń, które miały miejsce 24 czerwca 2017 roku, kiedy to członkowie Młodzieży Wszechpolskiej zaatakowali na ul. Żeromskiego manifestantów KOD-u, jeden z nich został przewrócony na ziemię i kopany.

Udział w bójce wzajemnej

Na ławie oskarżonych zasiadło sześć osób: pięciu młodych mężczyzn - albo członków Młodzieży Wszechpolskiej, albo sympatyków organizacji, szósty to działacz Komitetu Obrony Demokracji Andrzej Majdan (wyraził zgodę na podawanie personaliów). Wszechpolacy zostali oskarżeni o udział w bójce. "W ten sposób, że zadawali ciosy nogami oraz przewracali na ziemię, czym narażali uczestników tej bójki na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowanie ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu (prokuratura)". Czyn ten podlega karze pozbawienia wolności do lat 3".

Prokuratura domagała się dla oskarżonych kar grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł. Obrońcy wnosili o ich uniewinnienie.

Pobili Andrzeja Majdana

Sąd uznał, że Piotr D., Karol O., Patryk P., Oskar G., Piotr S. 24 czerwca 2017 roku wzięli udział w pobiciu Andrzeja Majdana. - Przewrócili go, kopali oraz zadawali ciosy rękoma narażając poszkodowanego narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowanie ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu - mówiła dziś podczas ogłaszania wyroku sędzia Wioletta Łepecka.

Zdaniem sądu, kara wymierzona pięciu oskarżonym jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, spełnia cele wychowawcze i zapobiegawcze, ale też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. - Brutalny sposób działania oskarżonych wobec starszej od nich osoby oraz okazywany rażący brak poszanowania przepisów prawa wymaga odpowiedniej reakcji prawno-karnej - zaznaczyła sędzia, podkreślając, że młodzi ludzie w wieku 20-30 lat mieli znaczną przewagę nad zaatakowanym przez nich 60-letnim wówczas działaczem KOD.

Andrzeja Majdana, po zmianie prokuratora prowadzącego dochodzenie, śledczy oskarżyli „o udział w bójce wzajemnej”.  - W rzeczywistości Andrzej Majdan był ofiarą przestępstwa popełnionego przez pozostałych oskarżonych. Materiał dowodowy nie pozwala na wykazanie, że jego zamiarem było uczestnictwo w bójce czy pobiciu – uzasadniała wyrok sędzia Łepecka.

Wolności wyrażania poglądów a wolność znieważania

Podając ustne uzasadnienie rozstrzygnięcia sędzia Łepecka podkreśliła również, że manifestacja KOD-u w czerwcu 2017 roku na ul. Żeromskiego w Radomiu była legalna. Sąd odtwarzając przebieg wydarzenia stwierdził, że kilkusetosobowa grupa ubranych w koszulki Młodzieży Wszechpolskiej młodych ludzi zakłócała demonstrację i wykrzykiwali hasła takie, jak m.in.: "Śmierć wrogom ojczyzny", "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!". Działacze i sympatycy Komitetu Obrony Demokracji próbowali uspokajać narodowców i zagłuszyć ich sygnałami z syren, brawami i gwizdami. Zgromadzenie KOD nie było zabezpieczane przez policję ani straż miejską. Pilnowaniem porządku zajmowały się wyłącznie osoby należące do straży KOD, m.in. Andrzej Majdan. Jak ustalił sąd, w pewnym momencie dwaj z oskarżonych: Piotr S. i Karol O.  podjęli próbę wyrwania flagi KOD z rąk jednej z działaczek. - Znajdujące się w pobliżu osoby udzieliły jej pomocy, jedna z nich odciągnęła Piotra S., który w następstwie tego uderzył swoim ciałem w Andrzeja Majdana, po czym zaczął uciekać. Andrzej Majdan podjął za nim pościg. Ruszyli za nim Karol O. i Patryk P. Karol O. zaatakował od tyłu Andrzeja Majdana, a Patryk P. podbiegając także od tyłu wyskoczył do góry i próbował go kopnąć, przy czym chwycił go za szyję i przewrócił. Następnie dołączyli do ataku na Andrzeja Majdana Oskar G. i Piotr D. - opisywała sędzia Łepecka.

W ocenie sądu tłumaczenia oskarżonych, że swoim udziałem w manifestacji chcieli zademonstrować sprzeciw wobec działań KOD-u w żaden sposób nie usprawiedliwia ich zachowań. - Konstytucyjnie zagwarantowana wolność wyrażania poglądów nie oznacza i nie może być mylona z wolnością znieważania – podkreśliła sędzia. Dodała, że kontrmanifestacje są zjawiskiem naturalnym w demokratycznym w państwie prawa, ale gdy prowadzone są bez użycia przemocy, pokojowo i gdy nie naruszają prawa.

Wyrok nie jest prawomocny.

Pod gmachem sądów przy ul. Warszawskiej Andrzeja Majdana wspierali pikietą jego sympatycy.

bdb