Agnieszka Stolarczyk: Nie złamałam prawa

Jak już pisaliśmy, wojewoda wezwał Radę Miejską w Radomiu do wygaszenia mandatu Stolarczyk i Podlewskiego, bo - jego zdaniem - oboje złamali prawo: radna PSL zasiadając w radzie nadzorczej spółki Rolno-Spożywczy Rynek Hurtowy, a radny - dzierżawiąc od niej teren, na którym prowadzi własną działalność gospodarczą. To wprawdzie spółka Skarbu Państwa, ale Gmina Miasta Radomia posiada w niej 0,53 proc. udziałów. Kodeks wyborczy stanowi, że wygaśnięcie mandatu następuje w przypadku, gdy radny naruszy ustawowy zakaz łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w przepisach funkcji. Ta sama kwestia dotyczy Łukasza Podlewskiego.

Stolarczyk: przysługuje mi mandat

W porządku dzisiejszej sesji rady miejskiej znalazł się projekt uchwały wniesionej przez przewodniczącego rady na wniosek wojewody, która wygasza oba mandaty. Najpierw Dariusz Wójcik (były przewodniczący rady z PiS, dziś poza partią) złożył wniosek o skierowanie projektu do komisji rewizyjnej rady, ale podczas głosowania ta propozycja upadła.

Agnieszka Stolarczyk, która jest też wiceprzewodniczącą rady, przekonywała: - Nie miałam wiedzy, ani nie zostałam poinformowana o fakcie posiadania udziałów przez Gminę Miasta Radomia w Rynku Hurtowym, nie zostało mi to przekazane przez organ, który się do mnie zwrócił. Nie zataiłam też informacji o tym, że jest radną, Zatem de facto nie pełniłam funkcji członka rady nadzorczej, nie wykonywała żadnych czynności, nie uczestniczyłam w posiedzeniu, nie podejmowałam uchwał, ani żadnego wynagrodzenia wynikającego z tej funkcji. Czyli fakt wyboru z mocy prawa jest nieważny.

Stolarczyk dodała, że "nie zachodzą przesłanki do wygaszenia mandatu". - Dlatego też uważam, że zgodnie z przepisami prawa w dalszym ciągu przysługuje mi mandat. W przypadku niekorzystnej uchwały, lub decyzji wojewody, będę dochodzić sprawiedliwego rozstrzygnięcia przed sądem - poinformowała. Zapewniła wyborców, że chce im służyć i być ich głosem otwartym na potrzeby.

Podlewski: nie będę prosił

Łukasz Podlewski: Sami najlepiej wiecie

Łukasz Podlewski potwierdził, że od kilku miesięcy prowadzi działalność gospodarczą "legalną i zarejestrowaną". - Obowiązki najmu i podatkowe to kilkanaście tysięcy złotych. Gmina ma w spółce 0,53 proc. udziałów. To mienie komunalne, a tu spółka skarbu państwa, gdzie gmina nie decyduje. Powinniście państwo pozwolić rozstrzygać sądom, są różne rozstrzygnięcia. Nie będę prosił, żebyście nie uchylali. Sami najlepiej wiecie, czy mandat powierzony przez mieszkańców uchylać - mówił radny PiS.

Podczas dyskusji większość jej uczestników podkreślała, że "nie wybierałem, nie będę odwoływać", albo zwracała uwagę "niech zdecyduje sąd".

Nie wybieraliśmy, nie będziemy odwoływać

Adam Duszyk (PSL) poprosił o głosowanie za odrzuceniem projektu uchwały. - Zdania prawników są podzielone, nie czuję się, żeby rozstrzygać. Powinien to zrobić sąd. Drobny błąd, nie zasługuje na utratę mandatu - zapewniał.

Katarzyna Pastuszka Chrobotowicz (PiS) zapowiedziała, że nie weźmie udziału w głosowaniu. - Życzę wszystkiego, co najlepsze - dodała.

Dariusz Wójcik powtarzał: - Nie ja wybierałem i nie ja będę odwoływał, zawsze trzeba być człowiekiem, a nie wykonywać polecenie partyjne, żeby drugą osobę zniszczyć.

Adam Bocheński (PiS) zwrócił się wprost do Agnieszki Stolarczyk. - Karma wraca. Wprawdzie  głosowaliście nie za wygaszeniem mandatu Pastuszki-Chrobotowicz, ale zgodziliście się na zwolnienie jej z pracy.

Kazimierz Woźniak (niezależny) twierdził, że spółka nie ma nic wspólnego z radą i ona nie ma wpływu na jej funkcjonowanie. - Nie myśmy decydowali o wyborze, nie my powinniśmy wygaszać. Myślę, że tu będzie zgodność. Nie naszą rolą jest oceniać - mówił.

Przeciwko wygaszeniu mandatów Agnieszce Solarczyk i Łukaszowi Podlewskiemu było 19 radnych. Anna Kotkowska, Wioletta Kotkowska, Magdalena Lasota (wszystkie klub KO) były nieobecne podczas głosowania.

Teraz ruch należy do wojewody mazowieckiego: zgodnie z przepisami prawa wygasi mandaty Stolarczyk i Podlewskiego w ramach zarządzenia nadzorczego. Ale to nie kończy sprawy. Bo radni (cały czas nimi pozostając) mogą odwołać się od niekorzystnej dla nich decyzji do sądu administracyjnego.

Bożena Dobrzyńska

Agnieszka Stolarczyk (na zdjęciu w prezydium, pierwsza z lewej) jest wiceprzewodniczącą rady (fot. Rada Miejska Radom)

Jak już pisaliśmy, Agnieszka Stolarczyk, dyrektorka "Medyka" (Centrum Kształcenia Ustawicznego i Zawodowego w Radomiu) weszła do rady z ramienia Radomskiego Paktu Samorządowego Radosława Witkowskiego. W październikowych wyborach uzyskała 1 196 głosów. Została wybrana wiceprzewodniczącą rady miejskiej.

Miasto ma 0,53 proc. udziałów

W czerwcu tego roku została wybrana członkiem Rolno-Spożywczego Rynku Hurtowego w Radomiu. 7 czerwca Sąd Rejonowy Lublin-Wschód z siedzibą w Świdniku wydał postanowienie i wpisał do Krajowego Rejestru Sądowego nowych członków RN. Niewielkie, bo stanowiące 0, 53 proc. udziałów w spółce Rolno-Spożywczy Rynek Hurtowy w Radomiu ma Gmina Miasta Radomia, a Kodeks wyborczy stanowi, że wygaśnięcie mandatu następuje w przypadku, gdy radny naruszy ustawowy zakaz łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w przepisach funkcji. W przypadku radnej Agnieszki Stolarczyk takie łączenie nastąpiło. 26 czerwca wysłała ona do prezesa zarządu spółki rezygnację z zasiadania w radzie nadzorczej spółki.

Naruszenie zakazu

Na najbliższej sesji radni będą głosować wygaszenie mandatu Agnieszki Stolarczyk, do czego wezwał wojewoda mazowiecki. Czytamy o tym także w uzasadnieniu do projektu uchwały w tej sprawie: "Pismem z dnia 19 listopada 2024 roku Wojewoda Mazowiecki, na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wezwał Radę Miejską do podjęcia w terminie 30 dni od dnia otrzymania jego pisma, uchwały w sprawie wygaszenia mandatu radnej Pani Agnieszki Stolarczyk. Jako powód Wojewoda wskazał naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnej z wykonywaniem określonych w art. 24f ust. 2 u.s.g. funkcji, polegającego na pełnieniu funkcji członka Rady Nadzorczej w spółce „Rolno-Spożywczy Rynek Hurtowy” Spółka Akcyjna z siedzibą w Radomiu, w której Gmina Miasta Radomia jest akcjonariuszem".

Radny wydzierżawił grunt od gminy

Łukasz Podlewski

Nieco inna historia dotyczy radnego Łukasza Podlewskiego, byłego przewodniczącego klubu radnych PiS w minionej kadencji.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu uchwały (i o czym również pisaliśmy) radny 20 maja 2024 r. założył działalność gospodarczą pod nazwą „Proplus Łukasz Podlewski” i w ramach prowadzonej działalności wydzierżawił grunt od spółki Rolno-Spożywczy Rynek Hurtowy S.A. z siedzibą w Radomiu, w której Gmina Miasta Radomia jest akcjonariuszem. Narusza to - czytamy w uzasadnieniu - "dyspozycję art. 24 f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym. (...) Zgodnie z art. 24f ust. 1 ustawy z 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.), radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Sankcją za naruszenie tego zakazu jest wygaśnięcie mandatu radnego, który dopuścił się naruszenia".

Jeśli rada miejska wygasi mandaty obojga radnych mogą oni odwołać się w ciągu siedmiu dni od podjęcia uchwały do Sądu Administracyjnego.

Bożena Dobrzyńska

fot. ITD Radom

Jak informuje WITD w miniony piątek wieczorem, na ekspresowej „siódemce” w okolicy Grójca patrol zatrzymał do kontroli dwie nienormatywne ciężarówki. Powodem podjęcia interwencji było podejrzenie przekroczenia przepisowego tonażu. Poza tym zestawy wieloosiowe składały się z trzech pojazdów zamiast dozwolonych dwóch. Ciągniki siodłowe (I pojazd) były spięte z naczepą (II pojazd) i przyczepą (III pojazd). „Stonogami” przewożono kontenery z ładunkiem oleju sojowego z okolicy Pińczowa do Gdańska. Transporty wykonywał ten sam polski przedsiębiorca.

Ponad 100 naruszeń

Ciężarówki skierowano na inspekcyjne wagi. Pierwszy zestaw wieloosiowy wraz z ładunkiem ważył 67,2 t zamiast dopuszczalnych 40. Naciski osi pojazdów na drogę mieściły się w obowiązujących normach. Drugi zespół pojazdów okazał się niewiele „lżejszy”. Jego rzeczywista masa całkowita wynosiła 66 t przy normie 40. Za duże o 2,2 t były również naciski grupy trzech osi przyczepy na drogę. Suma tych nacisków wynosiła 26,2 t przy normie 24. W obu przypadkach trasę przejazdu zatrzymanych gabarytów musiał zabezpieczać pojazd pilotujący. W momencie podjęcia interwencji „stonogi” jechały bez pilotów.

Ale to jeszcze nie wszystkie przewinienia. Funkcjonariusze ITD stwierdzili serię bardzo poważnych naruszeń podczas kontroli danych cyfrowych z tachografów i kart kierowców. W objętym kontrolą 29-dniowym okresie kierowcy nagminnie przekraczali obowiązujące limity prowadzenia pojazdu. Obaj dopuścili się łącznie ponad 100 naruszeń z zakresu czasu pracy oraz obsługi tachografu. Najbardziej rażące naruszenia to m.in. przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu o 45 godz. i 4 min. oraz 24 godz. i 56 min. 1 października jeden z kontrolowanych kierowców prowadził pojazd przez 16 godz. i 45 min! W tym okresie odebrał jedynie dwie przerwy minimum 15-minutowe. Kierowca przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 12 godz. i 15 min. Z kolei 3 października, kierowca drugiej „stonogi”, prowadził pojazd przez 12 godz. i 59 min. Przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 8 godz. i 29 min. Taki sposób pracy kierowców spowodował serię znacznych skróceń wymaganych okresów odpoczynku.

Bez właściwych zezwoleń

Oprócz tego obaj kierujący pomijali obowiązek ręcznego wprowadzenia danych do tachografu o kraju rozpoczęcia i zakończenia pracy. Sam przedsiębiorca nie pobrał terminowo danych z tachografu zainstalowanego w jednej z kontrolowanych ciężarówek. Obowiązek ten powinien wykonać 63 dni przed zatrzymaniem zestawu do kontroli przez patrol mazowieckiej ITD. Przedsiębiorca nie sczytał również w wymaganym terminie danych z karty kierowcy. Termin tego odczytu był przekroczony o 28 dni.

W trakcie czynności kontrolnych kierowcy nie okazali wymaganych zezwoleń kat. V na przejazd pojazdu nienormatywnego po drogach publicznych. Nie posiadali także dokumentów uzasadniających odstąpienie od przestrzegania obowiązujących norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw i odpoczynków.

63 mandaty i 49 mandatów

Na kierowcę ponad 67-tonowej „stonogi” inspektorzy wyliczyli 63 mandaty na łączną kwotę 39 tys. 400 zł. Z kolei na kierowcę 66-tonowego zespołu pojazdów wyliczyli 49 mandatów na kwotę 24 tys. zł. Obaj kierowcy odmówili ich przyjęcia. W tej sytuacji zostaną sporządzone wnioski o ukaranie do sądu. Wobec przewoźnika i osoby zarządzającej transportem w przedsiębiorstwie będą wszczęte postępowania administracyjne z ustawy o transporcie drogowym i z ustawy prawo o ruchu drogowym. Za stwierdzone naruszenia przewoźnikowi drogowemu grożą kary na kwotę 60 tys. zł. Natomiast osoba zarządzająca transportem w firmie może spodziewać się decyzji o nałożeniu kar w łącznej wysokości 6 tys. zł. Zarówno w przypadku przedsiębiorcy, jak i osoby zarządzającej transportem, uwzględniono ustawowe ograniczenia wysokości kar pieniężnych. Za przekroczenie dopuszczalnego tonażu ciężarówek będą prowadzone odrębne postępowania wyjaśniające wobec załadowcy.

Nieprawidłowe transporty kontenerów z ładunkiem oleju wstrzymano. Pojazdy nie mogły odjechać z punktu kontrolnego do momentu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem.

kat

fot. KWP Radom

Jak informuje zespół prasowy KWP w Radomiu, w ubiegłą środę (21 grudnia) funkcjonariusze w miejscowości Kozietuły (powiat grójecki) za przekroczenie prędkości o 63 km/h w obszarze zabudowanym na kierowcę nissana nałożyli mandat w wysokości 2 tys. zł oraz 14 punktów karnych. 62-letni mężczyzna jechał w terenie zabudowanym z prędkością 113 km/h.

Natomiast w piątek (2 grudnia) w miejscowości Ostrówek (powiat grójecki) wystawili mandat w wysokości 1,5 tys. zł i 13 punktów karnych na 42-latkę kierującą volvo, która jechała z prędkością 109 km/h w obszarze zabudowanym, czyli o 59 km/h za dużo.

kat

fot. OSP Zagrodno

- O tym, że "korytarz życia" pomaga służbom ratunkowym w szybkim dotarciu do ofiar zdarzeń drogowych nie trzeba nikogo przekonywać. Już nawet dzieci z przedszkola podczas zabawy potrafią zaprezentować jego prawidłowe wykonanie. Pomimo licznych komunikatów i apeli w mediach, wielu kierowców w sposób nieodpowiedzialny wykorzystuje korytarz życia zawracając, zastawiając przejazd lub po prostu jadąc za pojazdem uprzywilejowanym, by szybciej przejechać i ominąć zator drogowy - zaznacza mł. asp. Ewa Kozyra z Komendy Powiatowej Policji w Białobrzegach.

Jak wyjaśnia, w miniony weekend na drodze S7 funkcjonariusze z KPP w Białobrzegach podczas obsługi zdarzenia drogowego z udziałem trzech pojazdów ujawnili  kierowców, którzy nie stosując się do obowiązującego prawa zlekceważyli korytarz życia i zaczęli zawracać na drodze ekspresowej, by skrócić sobie czas oczekiwania na przejazd. Za popełnione wykroczenia mundurowi nałożyli na kierowców mandaty w wysokości 2 tys. zł.

Policjanci przypominają: korytarzem życia poruszać mogą się wyłącznie pojazdy uprzywilejowane oraz pojazdy zarządców dróg lub pomocy drogowej biorący udział w akcji ratowniczej. Szybki i sprawny dojazd do miejsca zdarzenia pozwoli służbom ratowniczym pomóc uratować nie tylko zdrowie ale nawet życie człowieka, które jest wartością nadrzędną każdego z nas.

kat