Radni PiS byli przeciwko emisji obligacji (fot. Rada Miejska Radom)

Refinansowanie kilkunastu projektów

Jak napisano w projekcie uchwały w tej sprawie, która rozpatrywali radni i jak tłumaczył skarbnik miasta Sławomir Szlachetka, środki uzyskane z emisji obligacji w wysokości 26 mln 200 tys. zł przeznaczone zostaną na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu kredytów i będą stanowić: refinansowanie części kosztów finansowania kilkunastu projektów. W śród nich są: przebudowa infrastruktury technicznej dla terenów inwestycyjnych Wólka Klwatecka II, nakłady za wykonanie inwestycji - budowę dróg gminnych w ramach Radomskiego Centrum Sportu. Obligacje mają również zapewnić refinansowanie całości kosztów finansowania kolejnych przedsięwzięć, m.in. budowy i przebudowy ulic w ramach tzw. czynów społecznych drogowych, zakup dodatkowych, nowych łóżek dla pacjentów szpitala miejskiego w ramach Budżetu Obywatelskiego 2020, przebudowę i modernizację oddziałów i zakładów RSS, przebudowę pomieszczeń poradni specjalistycznych w tej placówce.

Ponad 100 mln zł na nowe zadania

Natomiast pieniądze uzyskane z emisji obligacji w wysokości 103 mln 800 tys. zł planowanego deficytu budżetu miasta będą stanowić finansowanie m.in. następujących przedsięwzięć: budowa i przebudowa ulic w ramach tzw. czynów społecznych, Radomski Program Chodnikowy, Radomski Program Drogowy, rozbudowa ulicy Piwnej oraz budowa ulicy Zgodnej, trasa N-S - od ul. Żeromskiego do ul. Energetyków - etap III, rozbudowa układu drogowego dla obszaru ul. Zbrowskiego, ul. 11 Listopada i ul. Żółkiewskiego wraz z obsługą komunikacyjną osiedli, budowa ścieżek rowerowych na ul.: Energetyków, Limanowskiego, Okulickiego, Szarych Szeregów, Piastowskiej, skomunikowanie drogi krajowej S7 z portem lotniczym poprzez przebudowę drogi krajowej nr 12, przebudowa wiaduktu w ul. Żeromskiego, budowa stadionu piłkarskiego - trybuny wschodniej i zachodniej przy ul. Struga.

Powtórka z operacji

Skarbnik Sławomir Szlachetka przypomniał, że miasto ostatnio wyemitowało obligacje w związku z powstaniem radomskiego lotniska, a teraz chce "powtórzyć tę operację". Jest ona korzystna, bo banki nie są skłonne udzielać pożyczek, a jeśli już, to są one wysoko oprocentowane, gdy tymczasem oprocentowanie obligacji będzie wynosić około 1,75 proc. Kolejnym pozytywnym aspektem jest także to, że pieniądze pozyskane z emisji obligacji mogą stanowić wkład własny gminy w pozyskiwaniu środków na realizację inwestycji ze źródeł zewnętrznych.

Miasto zamierza przeprowadzić konkurs na wyłonienie emisariusza, a emisja ma nastąpić do końca tego roku. Termin wykupu określono na 31 grudnia 2036 r.

W głosowaniu nad projektem uchwały w tej sprawie wzięło udział 22 radnych. 12 ( z Paktu Samorządowego Radosława Witkowskiego) głosowało za jej przyjęciem, 9 (z PiS) -przeciw, 1 (Aurelia Michałowska, niezrzeszona) wstrzymała się od głosu.

Bożena Dobrzyńska

fot. Rada Miejska Radom

Deklaracji, a nawet okazania dokumentu, w którym takie zobowiązanie jest zapisane, domagała się podczas dzisiejszej nadzwyczajnej sesji rady miejskiej jej przewodnicząca Kinga Bogusz (PiS). Wtórował jej radny Robert Fiszer (PiS), który oczekiwał od prezesa Janduły obietnicy, że przychodzi ostatni raz do rady z prośbą o pieniądze.

Zwolnimy 24 mln zł

A te miasto musiało "znaleźć" poza obowiązującym od 1 stycznia budżetem Radomia na 2023 r., bo w dokumencie nie ma żadnego zapisu o przeznaczeniu na ten cel choćby złotówki. Prezydent zaproponował więc, że brakujące 24 mln zł można uzyskać przesuwając wykup przez miasto gminnych obligacji. Zamiast do 2028 r. trzeba będzie je wykupić do 2033 r. - W  konsekwencji podjętej dzisiaj uchwały nie wykupimy obligacji za lata 2026 -27 i zwolnimy 24 mln zł, które będzie można przeznaczyć na zakończenie budowy stadionu - wyjaśniał Sławomir Szlachetka, skarbnik miasta. Bank wyraził na to zgodę.

Radni zabierając głos w dyskusji interesowali się głównie tym, jaki jest koszt przesunięcia wykupu obligacji (to około 8 mln zł) i jakie w ostatnich latach spłaty, będzie zadłużenie miasta (930 ml zł). Jarosław Rabenda (KO) przytoczył sumy, jakie wydano w latach 2021-22 na budowę podobnych, a nawet mniejszych stadionów w innych miastach: Wisła Płock - 166,5 mln zł, GKS Katowice - 272 mln zł, Odra Opole - 169 ml zł. - Gdyby nie mityczny pierwszy wykonawca, stadion by już istniał i kosztował o wiele mniej - zapewniał radny.

Czterech radnych było przeciw

Ostatni aneks do umowy na realizację inwestycji określa termin zakończenia prac budowlanych na 31 maja, a odbiory na 31 lipca. - Betonox jasno zadeklarował, że są to ostatnie kwoty zgodne z projektem oraz pozwoleniami policji i straży pożarnej. Wykonawca położył głowę - ocenił Grzegorz Janduła.

Ponieważ uchwała, którą zajmowali się radni dotyczyła obligacji, przy głosowaniu - aby była prawomocna - obowiązywała bezwzględna większość. W głosowaniu wzięło udział 28 osób; 19 było za przyjęciem uchwały, przeciwko 4 (Tomasz Gogacz. Mateusz Kuźmiuk, Jan Rejczak, Marcin Majewski - wszyscy z PiS), a 5 wstrzymało się od głosu.

Konsekwencją przyjęcia uchwały  o obligacjach było także przegłosowanie kolejnych: dotyczących wprowadzenia zmian w budżecie Radomia na 2023 r. oraz w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2023-45. Ostatecznie za przyjęciem zmian w budżecie głosowało 20 radnych, 2 było przeciw, 4 się wstrzymało.

Bożena Dobrzyńska

Spółka Port Lotniczy radom jest w upadłości

Historia jest dość długa i skomplikowana. Podczas sesji 31 listopada ubiegłego roku prezydent zaproponował, by zaciągnięte jeszcze w 2014 roku (a więc za prezydentury Andrzeja Kosztowniaka) zobowiązanie finansowe w wysokości 70 mln zł w tzw. formule buy-self-back, które zostały przeznaczone na dokapitalizowanie lotniczej spółki zamienić na tzw. obligacje przychodowe. - Spłata tego zobowiązania jest zapisana w Wieloletniej Prognozie Finansowej Radomia. Nabywamy te akcje z odroczonym terminem płatności - wyjaśniał wówczas skarbnik miasta Sławomir Szlachetka. Przypomniał, że spółka Port Lotniczy Radom jest w procesie upadłościowym i to postępowanie zbliża się do końca. - Jeśli nie dokonamy tej zamiany, wyjdzie na to, że mamy zapisane w WPF zakup akcji nieistniejącej spółki - tłumaczył Szlachetka. Dodał, że "operacja" jest także konieczna ze względu na to, że nowe obligacje nie będą zaliczane do długu miasta i wskaźników, które obciążałyby budżet.

"Gdzie się podziało 70 milionów?"

Obligacje przychodowe miałyby wartość do 51 mln zł, 10 mln zł kosztować będzie ich obsługa. - Jeden z banków zaproponował nam niższe o 100 proc. oprocentowanie, niż mamy obecnie. Dług nadal pozostanie, ale nie będzie obciążać naszych wskaźników i to jest pozytywne - zapewniał Szlachetka.

Podczas głosowania nikt z radnych PiS nie był przeciw, uchwała została przyjęta. Mimo to, wróciła w nieco zmienionej formie do radnych na nadzwyczajną sesję 28 grudnia 20 roku. Okazało się bowiem, że część jej zapisów zakwestionowała Regionalna Izba Obrachunkowa. Chodziło o niewielkie kwestie formalne. Ale tym razem radni Prawa i Sprawiedliwości zachowali się zgoła inaczej niż poprzednio. Uchwała nie przeszła, ponieważ siedem osób z PiS było przeciw. Radni Prawa i Sprawiedliwości dopominali się, by prezydent wyjaśnił, "gdzie się podziało 70 mln zł", przypominając, że pieniądze miały pójść na inwestycje w Sadków. Prezydent przypomniał, że w tym czasie lotniskowa spółka była w tak fatalnej kondycji finansowej, że nie miała nawet na pensje pracowników.

Kosztowna skarga

Wczoraj podczas sesji nadzwyczajnej radni podeszli do tematu po raz trzeci, ale już w zupełnie nowej sytuacji. Prezydent zaproponował, by przewodnicząca rady miejskiej zaskarżyła uchwałę RIO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (prezydent zgodnie z prawem nie może tego zrobić). Wcześniej jednak musi być na to zgoda rady.

Skarbnik miasta Sławomir Szlachetka przypomniał, że rada miejska jest uprawniona do odwołania się. - RIO w uzasadnieniu uchylenia podnosiła kwestię niewystarczającego jej zdaniem wyjaśnienia źródła przychodu i sposobów jego wyliczenia - tłumaczył. Przyznał, że "sądzenie się z RIO nie jest dobre". - Lepsze byłoby przegłosowanie na sesji - podkreślał.

Szef klubu radnych PiS, który na sesji w końcu grudnia szukał w kasie miasta 70 mln, tym razem dopytywał, jaki będzie koszt sporządzenia skargi do WSA, czy została wybrana (i jak ) wybrana w tym celu kancelaria prawnicza. - Czy mamy wpływ na to, co się w skardze znajdzie? Czy będzie tam informacja, że zgodziliście się z uwagami RIO,  bo przygotowaliście nowy projekt projekt uchwały? - pytał Łukasz Podlewski. Wymógł na skarbniku, by ten sprawdził, ile kancelarii odpowiedziało na zapytanie ofertowe magistratu w sprawie obsługi prawnej, na ile wyceniają one swoje usługi i które są to kancelarie. Na ujawnienie ich nazw Sławomir Szlachetka nie zgodził się, bo nie miał pewności czy na tym etapie mu to wolno. Poinformował tylko, że jedna z kancelarii zaproponowała kwotę 33, a druga 55 tys. zł netto.

Radna Małgorzata Zając (KO) chciała wiedzieć, dlaczego skargi nie mogą sporządzić i reprezentować rady w sądzie prawnicy z urzędu miejskiego. - Cena wiąże się ze specyfiką, chodzi o obligacje przychodowe. Trzeba mieć wiedzę na temat ustawy o obligacjach i finansach publicznych. Nie jesteśmy prawnikami, musieliśmy zwrócić się do kancelarii - wyjaśniał Szlachetka.

Mateusz Kuźmiuk (PiS) twierdził, że skoro pierwotna uchwała była poprawiona, to można uznać to za zgodę ze stanowiskiem RIO. - Trzeba mieć też na uwadze koszty procesowe - zaznaczył.

 - Nie chcę dolewać oliwy do ognia oliwy. Byłem radnym, gdy zaciągano tę pożyczkę. Zresztą nie tylko ja z tego grona. I wtedy głosowaliśmy Stalo się, zobowiązania trzeba spłacać bez względu na to, kto jest radnym i kto prezydentem. Po analizie ekonomicznej prezydent proponuje najlepsze rozwiązanie, jak najkorzystniejsze, a wy głosujecie przeciw - zarzucał Kazimierz Woźniak (niezależny).

Marta Michalska-Wilk, przewodnicząca klubu KO tak zinterpretowała sytuację: - To radni nie zgodzili się ze stanowiskiem RIO głosując przeciwko tej uchwale. Z prawidłowością uchwały się zgadzamy. De facto uznaliśmy prawidłowość uchwały z 30 listopada.

Podobną ocenę sformułował skarbnik. - Wyraźnie wspominałem 28 grudnia, że nie zgadzamy się z interpretacją RIO, ale ona nie uchyliła budżetu, czyli naszą argumentację uznała. - Nie zgodziliśmy się ze stanowiskiem RIO, tylko chcieliśmy szybko załatwić sprawę - powtarzał i tłumaczył fakt, że miasto naniosło do drugiej uchwały poprawki oczekiwane przez Izbę.

Prezydent nie ma interesu prawnego

Zawiłości prawne i konieczność zwołania sesji nadzwyczajnej  wyjaśniała mecenas Sylwia Zarachowicz-Woś, prawniczka rady: - Dlaczego wnioskodawcą skargi jest jest prezydent? Chodzi o czas. Wnoszenie projekt  na sesję zwyczajną byłoby spóźnione. Nie ma znaczenia kto jest projektodawcą. Jest 30 dni na odwołanie od uchwały RIO. Rada musi się wypowiedzieć, a odwoływać się może tylko rada, bo prezydent nie ma tzw. interesu prawnego - tłumaczyła. Dodała, że rada nie ma wpływu na treść odwołania - odpowiada za nią pełnomocnik. - Skoro rada podjęła uchwałę, ma prawo jej bronić, to jedyny instrument zaskarżyć ją do WSA - twierdziła mecenas.

W głosowaniu uczestniczyło 26 radnych; 12 było za przyjęciem uchwały, 6 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. Tym samym uchwała została podjęta.

Bożena Dobrzyńska

Tego terminala już nie ma (fot. archiwum)

Podczas wczorajszej sesji rady miejskiej skarbnik miasta Sławomir Szlachetka tłumaczył zasadność wyemitowania obligacji. - W 2014 roku państwa poprzednicy wyrazili zgodę na zaciągnięcie zobowiązań finansowych w wysokości 70 mln zł w tzw. formule buy-self-back, które zostały przeznaczone na dokapitalizowanie lotniczej spółki. Spłata tego zobowiązania jest zapisana w Wieloletniej Prognozie Finansowej Radomia. Nabywamy te akcje z odroczonym terminem płatności - wyjaśniał skarbnik.

Spółka Port Lotniczy Radom jest w procesie upadłościowym i to postępowanie zbliża się do końca. - Jeśli nie dokonamy tej zamiany, wyjdzie na to, że mamy zapisane w WPF zakup akcji nieistniejącej spółki - tłumaczył Szlachetka. Dodał, że "operacja" jest także konieczna ze względu na to, że nowe obligacje nie będą zaliczane do długu miasta i wskaźników, które obciążałyby budżet.

Obligacje przychodowe miałyby wartość do 51 mln zł, 10 mln zł kosztować będzie ich obsługa. - Jeden z banków zaproponował nam niższe o 100 proc. oprocentowanie, niż mamy obecnie. Dług nadal pozostanie, ale nie będzie obciążać naszych wskaźników i to jest pozytywne - zapewniał Szlachetka.

"Lotnisko to radomska racja stanu"

Prezydent Radosław Witkowski - jak sam twierdził - po raz pierwszy w dyskusji użył określenia, że "lotnisko to radomska racja stanu". - Teraz sytuacja wymaga, by stare narzędzia zamienić na nowe, by stare problemy lotniska zamknąć, gdy już nie będzie starej spółki. Możemy upiec dwie pieczenie na jednym ogniu - podkreślał. Odpowiadając zaś na pytania radnych wyjaśniał, że bardzo ważny jest argument ekonomiczny. - Wartość obligacji to 51 mln zł, 10 mln ich obsługa. Razem to 61 mln zł. Zestawiona z kwotą 67 mln zł, jaką mamy do spłacenia teraz, daje nam 6 mln zł różnicy. Taka kwota piechotą nie chodzi - wyliczał prezydent.

Ale szef klubu radnych PiS miał wątpliwości. - Rzeczywiście, państwo jako radni poprzedniej kadencji zgodziliście się na taką formułę finansowania inwestycji. I jeśli wiecie, jak te pieniądze zostały spożytkowane, zobaczyliście audyt, wydatki i kiedy zapomnieliście już, ze sprawą zajmuje się prokuratura, to proszę o głosowanie w zgodzie z własnym sumieniem - apelował Łukasz Podlewski.

Prezes nie miał na wypłaty

W odpowiedzi prezydent Witkowski wyliczał: - W styczniu 2015 roku musieliśmy szybko organizować pożyczkę w wysokości 3 mln zł, żeby zapłacić choćby pensje, prąd i raty leasingowe, które ciążyły na porcie. Potem wykorzystaliśmy te pieniądze w dużym stopniu na utrzymaniu przy życiu portu, co zaowocowało dobrymi rozmowami z PPL-em i podjęciem strategicznej decyzji przez rząd o budowie w Radomiu lotniska regionalnego - mówił.  Zastrzegł też, że jeśli chodzi o organa ścigania, to więcej powinna wiedzieć rada miejska i radny Podlewski. - My tylko udostępnialiśmy radzie dokumenty dotyczące umów "buy -self-back-ów" - zaznaczył. Podkreślił, że chętnie dowie się, czy jest prowadzone jakieś dochodzenie, czy nie. - Ja nic o tym nie wiem - zapewniał. Zdaniem Witkowskiego, zgoda na wyrażenie emisji obligacji jest zamknięciem spraw Portu Lotniczego Radom "z całym dobrodziejstwem inwentarza". - Z tymi dobrymi rzeczami, które zaowocowały współpracą z PPL, jak i z błędami popełnionymi przez podejmujących decyzje - podsumował Witkowski. Nieco wcześniej przypomniał, jak przyszedł do niego ówczesny prezes PLR Tomasz Siwak i prosił o pomoc, bo spółka nie miała pieniędzy na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników.

W głosowaniu wzięło udział 26 radnych, 16 było "za", a 10 wstrzymało się od głosu.

Bożena Dobrzyńska

Skarbnik miasta Sławomir Szlachetka objaśniał wszystkie dane w rubrykach

Co zrobią radni?