Prokurator oskarżając Martę A. stwierdził, że prowadziła ona samochód pod wpływem środka odurzającego, ale dzisiaj Sąd Okręgowy od tego zarzutu uniewinnił kobietę. Uzasadniał, że mimo zeznań świadków, iż Marta A. zażywała jakąś substancję psychotropową przed wypadkiem, nie można z całą pewnością przypisać jej, że spowodowała wypadek będąc po zażyciu metylonu. Według sądu, śledczym nie udało się dokładnie ustalić, kiedy młoda kobieta zażyła środek psychotropowy, czy w czasie zdarzenia był jeszcze w jej organizmie.

W maju ubiegłego roku Sąd Rejonowy w Radomiu orzekł też wobec Marty A. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat i nakazał wypłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz rodziny 19-latki, która zginęła w wypadku oraz rannego mężczyzny. W obu przypadkach to kwota po 50 tys. zł.

Od tego wyroku odwołały się wszystkie strony.

Wina nie budzi wątpliwości

Przypomnijmy: do wypadku doszło w czerwcu 2020 r. na południowej obwodnicy Radomia. Marta A. kierowała volkswagenem golfem a wraz z nią autem jechały cztery młode osoby. Z ustaleń śledczych wynikało, że oskarżona jechała z nadmierną prędkością. Po wyprzedzeniu innego samochodu, na zakręcie utraciła kontrolę nad pojazdem, zjechała z jezdni i uderzyła w barierę ochronną, doprowadzając do wywrócenia auta.

Na skutek odniesionych w wypadku obrażeń, śmierć poniosła 19-letnia pasażerka golfa, koleżanka Marty A.. Inny z pasażerów doznał złamań obojczyka i kręgów piersiowych. Dwie pozostałe osoby jadące autem odniosły mniej poważne obrażenia. Kierująca trafiła do szpitala m.in. ze złamanym obojczykiem.

bdb

Wyrok zapadł w Sądzie Rejonowym w Radomiu

Sąd skazał Martę A. (w czasie wypadku miała 20 lat) za to, że w czerwcu 2020 r. kierując volkswagenem golfem obwodnicą południową Radomia umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Prowadząc samochód nie dostosowała techniki i taktyki jazdy do panujących warunków na drodze i swoich umiejętności i poruszając się z nadmierną prędkością wynoszącą co najmniej 112 km/h, w miejscu gdzie obowiązywało ograniczenie do 100 km/h, zbliżając się do łuku drogi i wyprzedzając znajdujący się przed nią pojazd, wykonała gwałtowny skręt w lewo, a następnie w prawo, w wyniku czego utraciła panowanie nad samochodem. Ten wypadł z jezdni i uderzył w barierę energochłonną, przewrócił się i ruchem złożonym wielokrotnie uderzał o podłoże. W wyniku tego śmierć poniosła 19-letnia pasażerka golfa, koleżanka Marty A. Inny z pasażerów doznał złamań obojczyka i kręgów piersiowych. Dwie pozostałe osoby jadące autem odniosły mniej poważne obrażenia. Kierująca trafiła do szpitala m.in. ze złamanym obojczykiem.

Dwa lata bezwzględnego więzienia

Prokurator żądał dla oskarżonej kary pięciu lat pozbawienia wolności, a także orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych – rodziców 19-latki, która zginęła w wypadku, poparł wniosek prokuratury w tym zakresie. Obrońca oskarżonej i ona sama wnioskowali o uniewinnienie.

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu to: 2 dwa lata pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat oraz wypłata zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz rodziny osoby, która zginęła w wypadku oraz rannego mężczyzny. W obu przypadkach jest to kwota po 50 tys. zł.

Wątpliwości na korzyść oskarżonej

Jednocześnie sąd uniewinnił Martę A. od drugiego z zarzucanych jej czynów: prowadzenia pojazdu pod wpływem środka odurzającego.

Przedstawiając ustne uzasadnienie wyroku, sędzia Joanna Dębala-Strzelak poinformowała, że sąd zmodyfikował drugi z zarzutów pod adresem Marty A. - Pierwotnie oskarżona stanęła pod zarzutem kierowania pojazdem pod wpływem środka odurzającego. Sąd uznał jednak, że nie można w sposób pozbawiony jakiejkolwiek wątpliwości przypisać oskarżonej, iż spowodowała wypadek będąc po zażyciu środków psychotropowych w postaci metynolu - wyjaśniała sędzia. Jednocześnie dodała, że na podstawie m.in. zeznań świadków można było przypuszczać, że Marta A. zażywała jakąś substancję psychotropową przed wypadkiem i doprowadziła do niego na skutek naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wykonując gwałtowne manewry skrętu, przekraczając dozwoloną prędkość, co skutkowało utratą panowania nad pojazdem. - Nie można jednak dokładnie ustalić w jakim momencie oskarżona tę substancję psychotropową zażyła, czy była jeszcze ona obecna w jej organizmie w czasie zdarzenia, jak również w jakim stężeniu. W konsekwencji zatem nie da się ustalić, czy miało to wpływ na jej zachowanie i sprawność psychomotoryczną. Najprawdopodobniej tak było, ale okoliczności tych  w tej chwili nie można zbadać w sposób dokładny, precyzyjny, nie budzący jakichkolwiek wątpliwości. Nie można zatem wykluczyć, że metynol w organizmie oskarżonej już zdążył się rozłożyć, kiedy kierowała pojazdem, a do wypadku doszło wyłącznie z powodu naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym - tłumaczyła sędzia, przypominając, że nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

Nie wyraziła żadnej skruchy

Sędzia przekazała również, że wymierzając wysokość kary, sąd brał pod uwagę okoliczności zarówno obciążające, jak i łagodzące, a także postawę oskarżonej. - To, że nie przyznawała się podczas całego procesu do zarzucanego jej czynu: brak skruchy, brak jakiejś refleksji i oddalanie od siebie takiej myśli, że cokolwiek zrobiłam źle i przyczyniłam się do wypadku - to wszystko w ocenie sądu obciąża Martę A. Bo to oznacza, że nie przeprowadziła ona żadnej refleksji, była wyłącznie skupiona na własnej, trudnej sytuacji i na grożącej jej surowej karze. Nie wyraziła żadnej skruchy, choć zginęła jej bardzo bliska koleżanka. Nawet to "przepraszam" nie wiadomo właściwie czy padło, ale jeśli tak, to było wymuszone. Sąd pozytywnej refleksji się nie dopatrzył - oceniła sędzia. Dodała, że sąd uznał, iż tylko kara bezwzględna będzie w tym przypadku karą adekwatną.

Wyrok jest nieprawomocny. Obrońca oskarżonej zapowiedział apelację.

Bożena Dobrzyńska

Wyrok w sądzie zapadnie w przyszłym tygodniu

Dzisiaj, w toczącym się w radomskim sądzie procesie karnym przeciwko Marcie A., strony wygłosiły
mowy końcowe. Jak poinformował rzecznik Sądu Okręgowego w Radomiu Arkadiusz Guza, prokurator zażądał dla oskarżonej kary pięciu lat pozbawienia wolności, a także orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych – rodziców 19-latki, która zginęła w wypadku, poparł wniosek prokuratury w tym zakresie. Obrońca oskarżonej i ona sama wnioskowali o uniewinnienie.

Według prokuratury, 22-latka powinna też zapłacić nawiązki po 30 tys. zł na rzecz rodziców ofiary wypadku. Zdaniem ich adwokata, nawiązki te powinny być nawet wyższe – po 100 tys. zł. Oskarżona prosiła sąd o uniewinnienie.

Wcześniej zażyła metynol

Przypomnijmy: do wypadku doszło w czerwcu 2020 r. na południowej obwodnicy Radomia. Marta A.  kierowała volkswagenem golfem będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metylonu (pochodnej amfetaminy). Wraz z nią autem jechały cztery młode osoby.

Z ustaleń śledczych wynika, że oskarżona wsiadła za kierownicę krótko po zażyciu metylonu. Jechała południową obwodnicą Radomia z nadmierną prędkością. Po wyprzedzeniu innego samochodu, na zakręcie utraciła kontrolę nad pojazdem, zjechała z jezdni i uderzyła w barierę ochronną, doprowadzając do wywrócenia auta.

Na skutek odniesionych w wypadku obrażeń, śmierć poniosła 19-letnia pasażerka golfa, koleżanka Marty A.. Inny z pasażerów doznał złamań obojczyka i kręgów piersiowych. Dwie pozostałe osoby jadące autem odniosły mniej poważne obrażenia. Kierująca trafiła do szpitala m.in. ze złamanym obojczykiem.

Wyrok w tej sprawie zostanie ogłoszony w przyszłym tygodniu. Za zarzucane kobiecie przestępstwa grozi kara do 12 lat więzienia.

bdb

Fot. UM Radom

Dariusz Michalczyk na tle swojego dzieła