Dariusz Wójcik

- Nie możemy sobie pozwolić, żeby Unia Europejska decydowała, jak będą w Polsce funkcjonowały sądy, jak będzie funkcjonowało prawo, które będzie chroniło życie. Najwięcej do powiedzenia mają ci, którzy zrobili najwięcej krzywdy naszemu krajowi, czyli Niemcy. Pamiętamy wojnę i to co zrobili z Polską i oni teraz będą nas uczyli praworządności. To jest śmieszne. Ja zgadzam się z tym, co powiedział Churchill, że Niemcy powinno się bombardować co 50 lat, bez podania przyczyny - mówił na antenie radiowej były szef klubu radnych PiS w radzie. Dodał, że nie możemy jako Polacy sobie pozwolić na to, żeby "kraj który wychował, czyli wypuścił w świat tylu morderców, nas oceniał".

Wyraz poglądów autora

Zawiadomienie do radomskiej prokuratury w sprawie "publicznego nawoływania do prewencyjnych nalotów bombowych na Niemcy i grożenia takimi działaniami wobec narodu niemieckiego" wpłynęło od Ośrodka Monitorowania Zachowań Ksenofobicznych i Rasistowskich. Ale prokuratura początkowo odmówiła wszczęcia śledztwa uzasadniając decyzję, że ta wypowiedź "była prywatną opinią autora i nie nosiła cech wskazujących na to, że było to nawoływanie do czynów przestępczych. Był to wyraz poglądów wygłaszającego te słowa i nie powinna być oceniana na gruncie postępowania karnego, albowiem poglądy prywatne osoby mieszczą się w granicach swobody wypowiedzi, które gwarantuje w porządku prawnym nasze ustawodawstwo".

Regionalny się nie spieszył

Jednak Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych złożył do sądu zażalenie. We wrześniu 2021 r. sąd rozpatrując je, uchylił decyzję prokuratury uznając, że była ona przedwczesna i postępowanie wymaga uzupełnienia.

Według prokuratora Ołtarzewskiego, śledztwo od początku napotykało duży opór byłego już prokuratora regionalnego w Lublinie Jerzego Ziarkiewicza. Ten długo się wahał i nie podpisywał dokumentów przygotowanych przez śledczych z Radomia z wnioskiem o powołanie biegłych językoznawców. Wreszcie 11 października 2023 r., na trzy dni przed wyborami parlamentarnymi, Ziarkiewicz miał wydać polecenie, żeby postępowanie umorzyć bez zasięgania opinii biegłych. Śledztwo w maju 2024 r. wznowiło nowe kierownictwo prokuratury.

We wrześniu radny usłyszał zarzuty. Formułując je, śledczy oparli się na opiniach renomowanych naukowców, m.in. biegłej z zakresu językoznawstwa. Z opinii tej wynika, że wypowiedź radnego podczas wywiadu radiowego w lokalnej rozgłośni stanowiła nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych. Z kolei powołany przez prokuraturę biegły historyk stwierdził, że wypowiedź nie stanowiła dosłownego cytatu z Churchilla, ale była kompilacją różnych cytatów funkcjonujących w sieci, pozostających w duchu wypowiedzi brytyjskiego premiera.

Niczego złego nie zrobiłem

O wznowieniu postępowania i przedstawieniu mu zarzutów Dariusz Wójcik poinformował sam w mediach społecznościowych. - Po czterech latach i dwóch umorzeniach jednak zarzuty zostały mi postawione. Odmówiłem składania wyjaśnień, nie przyznałem się do zarzucanych mi czynów. Przyjąłem dokumenty i będę przygotowywał się do procedury odwoławczej - wyjaśnił Dariusz Wójcik, apelując do dziennikarzy, by używać jego pełnego nazwiska i nie zasłaniać mu w publikacjach twarzy. - Niczego złego nie zrobiłem i mam nadzieję udowodnić to przed sądem, jeśli do procesu dojdzie - tłumaczył. Jego zdaniem, jedyną okolicznością, jaka się zmieniła w tej sprawie, to jest zmiana władzy. - I ta władza zdecydowała, że będzie proces - podkreśla.

Bożena Dobrzyńska

fot. Sebastian Pawłowski

Przypomnijmy: zdarzenie miało miejsce 23 maja w pobliżu pętli autobusowej na osiedlu Prędocinek.  - Doszło do zderzenia dwóch samochodów marki BMW, jeden z nich uderzył w latarnię. W trakcie rozmowy z jego kierowcą, kobieta prowadząca drugie BMW wyczuła woń alkoholu i powiadomiła służby, ponieważ mężczyzna zaczął się oddalać. Na miejsce został wezwany prokurator i to pod jego nadzorem policjanci wykonywali swoje czynności - relacjonowała rzeczniczka mazowieckiej policji podinsp. Katarzyna Kucharska.

Jak się wówczas dowiedzieliśmy, policjant jadący kabrioletem BMW chciał początkowo "dogadać się" z kobietą kierująca autem, z którym zderzył się jego samochód, ale nie wyraziła ona na to zgody. Powiedziała, że zadzwoniła już na policję. Wtedy - jak się potem okazało funkcjonariusz drogówki - zaczął się oddalać z miejsca zdarzenia. Nie pozwolili mu na to jednak świadkowie, którzy również powiadomili policję.

Prokurator zdecydował, że kierowca przejdzie również badania krwi w szpitalu, dokąd został zabrany.

Śledztwo prowadzone przez prokuraturę zakończyło się. - Akt oskarżenia trafił do Sądu rejonowego w Radomiu - informuje Agnieszka Borkowska, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu.

bdb

Proces sądowy dobiegł końca. - Na ostatniej rozprawie zeznania składał ostatni świadek, były wiceprezydent Radomia Karol Semik. Oskarżyciel publiczny wniósł o uznanie oskarżonej za winną zarzucanych jej czynów i wymierzenie jej łącznej kary jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres trzech lat próby, nałożenie obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, wymierzenie grzywny, nałożenie zakazu pełnienia funkcji kierowniczych przez okres pięciu lat, podanie wyroku do publicznej wiadomości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Obrońca oskarżonej wniósł o uniewinnienie. Sąd z uwagi na zawiłość sprawy postanowił odroczyć ogłoszenie wyroku do 22 października - mówi Arkadiusz Guza, rzecznik Sądu Okręgowego w Radomiu.

Dwa zarzuty dla Danuty S.

Przypomnijmy: Prokuratura przedstawiła Danucie S. dwa zarzuty. Pierwszy dotyczy poświadczenia nieprawdy w dziennikach lekcyjnych Gimnazjum PWT w Radomiu i III LO w Radomiu (oba znajdowały się w tym samym budynku) oraz księdze zastępstw w tym liceum w zakresie realizacji zajęć lekcyjnych w obu tych placówkach w roku szkolnym 2016/2017.  Z analizy dokumentów wynikało, że w ponad 130 przypadkach obowiązki dydaktyczne jako nauczycielka w-f podejrzana wykonywała jednocześnie w tych samych godzinach, albo też zajęcia się nie odbyły i pobrała z tego tytułu nienależne wynagrodzenie. Działała tym samym na szkodę miasta. Czyn ten zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. W drugim przypadku w związku z pełnioną w roku szkolnym 2016/2017 funkcją dyrektora "Czachowskiego" Danucie S. zarzucono niedopełnienie obowiązków polegające na niezamieszczeniu w sześciu kolejnych aneksach do arkusza organizacyjnego szkoły przesyłanych do prezydenta Radomia informacji, dotyczących przebywającego na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, a następnie świadczeniu rehabilitacyjnym, nauczyciela w-f, a także o rozwiązaniu z tym nauczycielem stosunku pracy w listopadzie 2016 roku. Drugi czyn zagrożony jest karą do 3 lat pozbawienia wolności.

Wygrała konkurs

Prokuraturę o ewentualnych nieprawidłowościach w "Czachowskim" powiadomił prezydent Radomia. Miasto przeprowadziło też kontrolę w szkole. Wiceprezydent Karol Semik chciał odwołać dyrektorkę III LO jeszcze w 2017 roku, ale nie wyraziło na to zgody kuratorium oświaty. Przed wakacjami 2017 roku kobieta wygrała konkurs na dyrektora III LO na kolejną kadencję i miasto musiało ją powołać na stanowisko, ponieważ śledztwo prokuratorskie toczyło się "w sprawie", a nie "przeciwko". W styczniu 2019 roku, z chwilą otrzymania pisma informującego o przedstawieniu przez prokuraturę Danucie S. zarzutów, prezydent Radomia zawiesił ją w pełnieniu obowiązków.

Bożena Dobrzyńska

Prokuratura zarzuca mężczyźnie popełnienie dwóch przestępstw. Śledczy ustalili, że sadownik upił nastolatkę, a następnie używając wobec niej przemocy, doprowadził do obcowania płciowego. - Eugeniusz C. miał szarpać dziewczynę, bić ją po całym ciele i po głowie. Pokrzywdzona doznała obrażeń ciała świadczących o tym, że broniła się przed napastnikiem. Za rozpijanie osoby małoletniej mężczyźnie grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do dwóch lat. Gwałt zagrożony jest karą więzienia od dwóch do 12 lat - wyjaśnia rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu Beata Galas.

Do zdarzenia doszło w nocy z 18 na 19 maja bieżącego roku. 16-latka podjęła pracę sezonową w gospodarstwie sadowniczym pod Radomiem należącym do Eugeniusza C. właśnie w maju. Matka dziewczyny także pracowała u niego dorywczo, ale na noc wracała do domu. Dziewczyna mieszkała u właściciela gospodarstwa w odrębnym p0koju, więc nie musiała dojeżdżać.

Według prokuratury, 65-latek zaproponował 16-latce alkohol, nakłonił ją, by się z nim napiła, a następnie wbrew jej woli doprowadził do stosunku seksualnego. Nad ranem nastolatka wsiadła na rower i uciekła do domu. Nie wiedziała, co się z nią działo, była obolała i miała porwaną odzież. Jej matka złożyła zawiadomienie o gwałcie.

65-latek nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Zaprzeczył, że nakłaniał 16-latkę do picia alkoholu i że odbył z nią stosunek wbrew jej woli.

bdb

Sprawa trafiła do sądu (zdjęcie ilustracyjne)

Rzeczniczka prokuratury: Akt oskarżenia jest już w sądzie

Przypomnijmy: 24 listopada 2015 roku Sebastian N. porwał trzylatka sprzed bloku przy ul. Świętokrzyskiej, gdzie Fabian mieszkał ze swoją matką i wywiózł go w nieznanym kierunku. Po 10 dniach dziecko odzyskała na Śląsku policja. W chwili zdarzenia ojciec Fabiana miał ograniczone prawa rodzicielskie, chociaż odwołał się od tej decyzji sądu, ale orzeczenie miało moc prawną.

- Prokurator postawił zarzut Sebastianowi N., że 24 listopada 2015 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi również w tej sprawie uprowadził swojego małoletniego syna wbrew woli osoby powołanej do opieki nad dzieckiem z jednoczesnym pozbawieniem go wolności do 4 grudnia 2015 roku, a więc na okres powyżej siedmiu dni - mówi rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu Małgorzata Chrabąszcz.

Kolejne osoby oskarżone w tej sprawie to: Marcin J., Sławomir D. i Karol K.  - Postawiono im zarzut współsprastwa w uprowadzeniu dziecka, a więc to, że krytycznego dnia działając wspólnie i w porozumieniu z Sebastianem N., uprowadzili małoletnie dziecko i jednocześnie pozbawili je wolności - dodaje rzeczniczka.

Oskarżona została także Aleksandra S. oraz Krzysztof B., którym prokurator zarzuca pomocnictwo w pozbawieniu wolności uprowadzonego dziecka poprzez ułatwienie tego pozbawienia. - Miało ono polegać na dostarczaniu żywności, na udostępnieniu lokalu, gdzie dziecko było przetrzymywane, na udostępnieniu środka transportu i na innego rodzaju czynności, które pomagały w utrzymywaniu w tajemnicy miejsca pobytu chłopca - wylicza prokurator Chrabąszcz.

Niezależnie od powyższych, prokurator postawił Sebastianowi N. cztery inne zarzuty dotyczące znieważania funkcjonariuszy publicznych, to jest kuratorów sądowych w czasie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. - Kuratorzy wyznaczeni przez sąd brali udział w widzeniach ojca z dzieckiem, a Sebastian N. poprzez SMS-y wysyłał tym kobietom treści je  znieważające, poniżające - tłumaczy Małgorzata Chrabąszcz.

Sebastianowi N. za uprowadzenie dziecka i pozbawienie go wolności na okres powyżej siedmiu dni grozi kara więzienia od roku do 10 lat. Kolejnym oskarżonym za uprowadzenie i pozbawienia dziecka wolności na jeden dzień (nie brały one udziału w przetrzymywaniu chłopca po 24 listopada 2014 roku) - od trzech miesięcy do pięciu lat. Natomiast za znieważenie funkcjonariuszy publicznych - grzywna, ograniczenie lub pozbawienie wolności do jednego roku.

Niektórzy z oskarżonych odmówili składania wyjaśnień, większość, w tym Sebastian N. nie przyznaje się do postawionych zarzutów. - Chociaż nie zaprzecza on, że dziecko zostało przez niego odebrane matce. Na swój sposób uzasadnia tę decyzję - podkreśla prokurator Chrabąszcz. Przypomina, że w toku postępowania prowadzonego przez sąd rodzinny w kwestii ograniczenia bądź pozbawienia władzy rodzicielskiej zostały wydane różne postanowienia, które uregulowały miejsce pobytu dziecka przy matce. Takie postanowienie zapadło 12 stycznia 2014 roku. - Z kolei 18 marca 2015 roku sąd powierzył opiekę nad dzieckiem matce ograniczając władze rodzicielską ojcu do współdecydowania o wyborze przedszkola, szkoły, zawodu bądź miejsca zamieszkania dziecka, ale chodzi tylko o taką sytuację, gdyby matka chciała zamieszkać  z dzieckiem w innym miejscu lub za granicą - wyjaśnia rzeczniczka Prokuratury Okręgowej.

Sprawę będzie rozpatrywał Sąd Rejonowy w Radomiu.

Bożena Dobrzyńska