Zdjęcie ilustracyjne (Anna Wróblewska/UM Radom)

- Ta kwota została wyliczona w oparciu o przepisy ustaw i rozporządzeń dotyczących finansowania zadań oświatowych - wyjaśnia wiceprezydent Katarzyna Kalinowska. - Liczymy jednocześnie, że tak jak po zmianie rządu zmienił się system finansowania samorządów, tak w następnej kolejności zmienią się również zasady finansowania edukacji, by kalkulacja potrzeb bardziej odpowiadała rzeczywistym wydatkom - dodaje.

Przypomnijmy: w zeszłym roku do sądu został skierowany także pozew dotyczący 2020 roku. Łącznie za 2020 i 2021 rok roszczenie miasta wobec Skarbu Państwa opiewa na ponad 115,8 mln zł

Samorządy o problemach z subwencją mówią od dawna. Wspominał o tym m.in. Jacek Karnowski, który przez wiele lat był prezydentem Sopotu, a obecnie jest posłem Koalicji Obywatelskiej. W rozmowie z "Super Expressem" zaznaczał, że blisko 90 proc. "budżetów samorządów na przyszły rok (czyli 2024) nie spina się".

Z subwencji oświatowej wypłacane są m.in. pensje nauczycieli, które poszły w górę. Wynagrodzenie nauczycieli mianowanych i dyplomowanych jest wyższe o 30 proc., a początkujących wzrosło o 33 proc.

kat, bdb

Na jakiej podstawie napisać pozew?

Spraw frankowych przybywa, podobnie jak pozytywnych rozstrzygnięć dla frankowiczów. To duża zachęta dla tych, którzy wciąż nie dowierzają w unieważnienie, jak i tych którzy czekają i odkładają powództwo na później. Faktycznie okazało się na przestrzeni kilku ostatnich lat,z ę warto było zaczekać, gdyż obecnie postępowania unieważniające toczą się szybciej, prościej, bez większych stresów i utrudnień. Pozew do sądu nie może być wyssany z palca, musi bazować na podstawach prawnych. Aby móc uzasadnić swoje żądanie unieważnienia kredytu należy sprawdzić, czy umowa kredytowa posiada klauzule abuzywne będące elementarną podstawa dla roszczenia unieważnienia. To od tej wiedzy należy rozpocząć swoje rozważania co do wszczęcia sporu z bankiem. 

Sporządzenie pozwu do sądu - bezpłatna pomoc

Poradników jak samemu napisać pozew w sprawie frankowej można znaleźć sporo i to zupełnie bez ponoszenia żadnych kosztów. Napisanie pozwu do sądu z roszczeniem unieważnienia kredytu frankowego można oprzeć na wzorach i gotowych formularzach z sieci. Jeśli sprawa nie zapowiada się na skomplikowaną bez kłopotu poradzimy sobie z tym zadaniem sami. W zależności od sytuacji, umowy kredytowej może okazać się, że sporządzenie pozwu będzie wymagało zaangażowania w uzasadnienie, przytoczenie dowodów, argumentów przemawiających za abuzywność umowy. Oczywiście można oprzeć się na doświadczeniach i przykładach z sieci. Pomocne mogą okazać się blogi i witryny online publikujące treści o tematyce frankowej. Praktycznie każda kancelaria frankowa Warszawa zawiera na swoich stronach podstawowe informacje o przebiegu postępowania w sprawach frankowych. 

Krok po kroku - pismo procesowe

Pozew o unieważnienie umowy kredytowej musi zawierać obowiązkowe elementy każdego pisma procesowego. Nie trudno wywnioskować, że do tych elementów należy tytuł, data sporządzenia, podpis, oznaczenie nadawcy i odbiorcy pisma. Ponadto w pozwie konieczne jest zamieszczenie żądania oraz jego uzasadnienie. Może wydawać się, że nie jest tego dużo, jednak nie mając doświadczenia w pisaniu pism urzędowych, procesowych możemy napotkać problem z przygotowaniem pozwu. W takiej sytuacji skorzystać można z pomocy prawnika. Usługa ta nie należy do kosztownych, a w wielu kancelariach podejmując współpracę samo sporządzenie pozwu jest w cenie obsługi prawnej. Zanim jednak przystąpimy do pozwu warto wykonać profesjonalną analizę dokumentów kredytowych. To na ich podstawie powinien zostać napisany pozew. Mając gotową analizę prawną napisanie pozwu nie powinno być trudne.

Artykuł sponsorowany

Poseł Frysztak po raz kolejny spotka się z Bąkiewiczem w sądzie

Sprawa będzie rozpatrywana w trybie wyborczym, co oznacza, że sąd musi rozpatrzeć wniosek w ciągu 24 godzin od złożenia pozwu.

Łapówka z ustawienie przetargu?

Jak pisaliśmy wczoraj, Bąkiewicz, który startuje w okręgu nr 17 (obejmującym m.in. Radom) z 18. miejsca z listy PiS do Sejmu twierdził, powołując się na nagranie w portalu niezależna.pl, że Frysztak wziął 50 tys. zł łapówki za ustawienie przetargu w Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Miał przy tym być pośrednikiem pomiędzy prezesem RSM (którego wypowiedź utrwalono na nagraniu), a właścicielką firmy sprzątającej, czyli Patrycją Biesiadecką, radomską radną Koalicji Obywatelskiej. To jej firma przystąpiła do przetargu na świadczenie usług sprzątania budynków i terenów zewnętrznych na osiedlach Gołębiów I i XV-lecia.

Bąkiewicz ocenił, że ujawnienie nagrania, to "Radomgate" i pokazuje ono "radomski układ" funkcjonujący w lokalnej polityce.

Licencja na kłamstwo

- Robert Bąkiewicz jest kłamcą, na co już ma licencję, bo wydał ją właśnie Sąd Okręgowy w Radomiu, a postanowienie podtrzymał Sąd Apelacyjny w Lublinie - przypomina poseł Frysztak. Zapewnia po raz kolejny, że nigdy nie przyjął od nikogo korzyści majątkowej za jakiekolwiek ustawienie, czy rozstrzygnięcie przetargu. - Nigdy żaden przetarg, również w Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej nie zależał ode mnie, od mojego rozstrzygnięcia. To nie są kompetencje parlamentarzysty, dlatego jako parlamentarzysta nie brałem w tym udziału - wyjaśnia Konrad Frysztak.

Poseł Platformy poinformował również, że jego pełnomocnicy skierują też pisma przedprocesowe do mediów - jak to określił - "zależnych od rządu" - o wstrzymanie się od publikowania materiałów stawiających go w złym świetle. Kolejny pozew, już prywatny, i parlamentarzysta skieruje do byłego prezesa RSM, który w nagraniu pomówił jego dobre imię i naraził je na szwank oraz na utratę zaufania wyborców: mieszkańców Radomia i ziemi radomskiej.

Przypomnijmy: Robert Bąkiewicz przegrał już jedną sprawę w trybie wyborczym z Konradem Frysztakiem. Sąd Okręgowy w Radomiu uznał go za kłamcę, stwierdzając, że przypisał posłowi PO słowa, których ten nie wypowiedział. Chodziło o zwrot, że Frysztak "jest gotów sprzedać suwerenność Polski za dwie trybuny na Radomiaku".

Bąkiewicz nie wykonał postanowienia sądu.

bdb

- Chcemy odzyskać pieniądze należne miastu - mówią Katarzyna Kalinowska i Marta Michalska-Wilk (fot. Anna Wróblewska/UM Radom)

Pozew ma być gotowy do końca roku. - Od wielu lat mówi się, że subwencja jest za niska i nie wystarcza na pokrycie wszystkich pozycji, które według prawa polskiego powinna pokrywać. Sytuacja finansowa naszej gminy dzisiaj wymaga odważnych działań i niestandardowych kroków. Na początku roku prezydent Radosław Witkowski zapowiedział,że będziemy się starali takie kroki podjąć i będziemy realnie działać po to, by pieniądze, które naszemu miastu się należą, odzyskać. I takim realnym działaniem jest wniesienie pozwu - wyjaśnia Katarzyna Kalinowska, wiceprezydent Radomia odpowiedzialna za edukację. Przypomina, że prezydent zapowiadał, że poinformuje o tym radnych podczas majowej sesji. - Zaproponowaliśmy więc stanowisko, które dotyczy akceptacji, zgody dla naszych działań. Rzeczywiście, sesja się odbyła, stanowisko zostało przyjęte, natomiast jest to stanowisko radnych Prawa i Sprawiedliwości. To nie jest stanowisko całej rady miejskiej - uważa wiceprezydent Kalinowska.

Wynagrodzenia i dotacje

Pozew będzie się skupiał na trzech pozycjach, których subwencja oświatowa powinna pokrywać: wynagrodzeniach dla pracowników pedagogicznych i niepedagogicznych oraz dotacjach, jakie gmina przekazuje na oświatowe placówki niepubliczne, oraz obejmował 2020 r. - Wstępne szacunki za ten okres wskazują, że subwencja nie pokrywała nawet tych najbardziej oczywistych wydatków, jak wspomniane wynagrodzenia i dotacje. To kwota około 60 mln zł. Za trzyletni okres powinniśmy od skarbu państwa otrzymać 190 mln zł - podaje wiceprezydent Kalinowska.

Zdaniem wiceprezydent, w stanowisku przyjętym przez radnych PiS potwierdzili oni w sposób niebudzący wątpliwości, że subwencja oświatowa jest niewystarczająca. - Jednocześnie potwierdzili całkowitą nieudolność ministra edukacji, premiera polskiego rządu i ministra finansów. Potwierdzili również to, że prezydent Radomia jest jedynym prezydentem Radomia, który podejmuje realne kroki w swoich działaniach, żeby tę subwencję odzyskać - sumuje Katarzyna Kalinowska. Nie wyklucza, że za pierwszym pozwem za 2020 r., pójdą kolejne lata.

Prezydent naraził gminę na straty?

Podczas poniedziałkowej sesji rady miejskiej, radni PiS wprowadzili do stanowiska w sprawie wniesienia pozwu do sądu przeciwko Skarbowi Państwa, które zaproponował prezydent, swoje zmiany.  Przepychanki i awantury trwały ponad dwie godziny. I radni PiS dopięli swego: przegłosowali stanowisko z uzupełnioną treścią. W proteście radni Koalicji Obywatelskiej nie wzięli udziału w głosowaniu, choć byli obecni na sali. Radca prawny oceniła, że głosowanie było ważne.

- Radni Prawa i Sprawiedliwości chcą uznać za winnego prezydenta Radosława Witkowskiego, jeśli ten proces sądowy zakończyłby się  sukcesem naszym i naszego miasta i te pieniądze by do Radomia trafiły. To jest kuriozalna sytuacja - komentuje wiceprezydent Marta Michalska-Wilk. Wskazuje, że części "dopisanej" do pierwotnej treści brakuje logiki. Chodzi o następujący fragment: "W przypadku uznania roszczeń Gminy Miasta Radomia za wymagalne i należne jako środki, które Gmina powinna odzyskać, uznajemy Prezydenta Miasta Radomia jako osobę odpowiedzialną zaniedbań" W dalszej autorzy zmiany wskazują, ze prezydent Witkowski "w latach 2014 - 2022 nie podjął żadnych, nawet najmniejszych starań celem dochodzenia i odzyskania roszczeń z tytułu niewystarczającej subwencji oświatowej dla Gminy Miasta Radomia czym naraził Gminę na utratę dochodów sięgających kwoty ponad 400 000 000 zł. Prezydent tym samym nie dochował należytej staranności jako osoba zobowiązana do dbałości o finanse miasta".

- Radni PiS zamiast trzymać kciuki, zamiast kogoś pochwalić, chcą wskazania, kto jest winny, jeśli uda się odzyskać pieniądze dla naszego miasta. To niebagatelna kwota, którą moglibyśmy przeznaczyć na drogi, na szkoły, na szpitale, na chodniki. Dziś radni Prawa i Sprawiedliwości pokazują nam, że jeśli uda się te pieniądze odzyskać, to będzie temu winny prezydent Witkowski. Nie, to jest jedyny prezydent, który podjął się, ma odwagę do tego, aby o te pieniądze zwalczyć - przekonuje wiceprezydent Michalska-Wilk.

Opinia samorządu nie jest konieczna do wniesienia pozwu do sądu.

Bożena Dobrzyńska

Pozew wpłynął do Sądu Rejonowego w Radomiu

Kobieta wniosła do sądu pracy pozew. - Powódka wskazała w nim, że została zwolniona bez zachowania okresu wypowiedzenia. Nie zgadza się z przyczynami rozwiązania umowy o pracę, polegającymi na ciężkim naruszeniu obowiązków pracowniczych związanym z wykonaniem 25 bezpodstawnych przelewów z rachunku spółki na bliżej nieokreślone konta bankowe bez zgody zarządu. Twierdzi, że była upoważniona do realizowania przelewów bankowych i nie potrzebowała do tego akceptacji zarządu - mówi Arkadiusz Guza, rzecznik Sądu Okręgowego w Radomiu. Powódka podnosi również, że jej zachowanie polegające na wykonaniu przelewów bez zgody zarządu było zgodne z jej upoważnieniem i nie przekroczyła swoich kompetencji.

- W pozwie kobieta podnosi również, że do rozwiązania umowy o pracę doszło w okresie ochronnym - w momencie zwolnienia była w wieku przedemerytalnym. Dlatego żąda wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy - wyjaśnia rzecznik SO w Radomiu.

Spółka Rewitalizacja uważa, że żądania byłej księgowej są bezzasadne. - Pracodawca wnosi o oddalenie powództwa w całości jako nieuzasadnionego. W odpowiedzi na pozew wskazuje, że powódka wykonała operacje przelewów bez powiadomienia ówczesnego prezesa zarządu, który w tym momencie przebywał w siedzibie spółki w swoim gabinecie obok pokoju powódki. Nie było więc problemu, aby uzyskać ewentualną akceptację zarządu na wykonanie przelewów - wyjaśnia sędzia Guza.

Przypomnijmy: pod koniec marca Rewitalizacja miała zostać oszukana metodą "na policjanta". Księgowa spółki przelała na konta nieznanych osób prawie 1,5 mln zł, udostępniając podającemu się za funkcjonariusza Centralnego Biura Śledczego Policji, kody do przelewów. Miała usłyszeć od niego, że pieniądze Rewitalizacji są zagrożone i trzeba je jak najszybciej przekazać na bezpieczne konta. Gdy zorientowała się, że padła ofiara oszusta, część przelewów zablokowała i sama zawiadomiła policję. Niecały milion złotych udało się odzyskać.

Reperkusje dotknęły także prezesa Rewitalizacji Włodzimierza Koneckiego, który stracił stanowisko.

Termin pierwszej rozprawy w sądzie pracy nie został jeszcze wyznaczony. - Prawdopodobnie będzie to druga połowa roku - zapowiada sędzia Arkadiusz Guza.

bdb

Górak złożył w sądzie pozew