Marek Suski (fot. archiwum)

Jak już pisaliśmy, na początku marca ubiegłego roku ogólnopolskie media ujawniły zeznania w prokuraturze Tomasza J., zwanego Casanovą, który powołując się na rozległe wpływy w świecie polityki mówił m.in. śledczym, że próbował "pomagać" Radomskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej, by dostało ono pożyczkę na modernizację firmy z NFOŚiGW. Jednak - zeznał Tomasz J. - Fundusz długo zwlekał z rozpatrzeniem wniosku RSDPEC-u, ponieważ posłowi Suskiemu zależało, by spółka pieniędzy nie dostała, co mogło grozić jej upadkiem. Jednocześnie poseł Suski zabiegał, by RADPEC przejęła Enea, spółka skarbu państwa, we władzach której zasiadali ludzie związani z PiS-em.

Brak danych uzasadniających

Prokuratorskie śledztwo prowadzone było w sprawie przekroczenia uprawnień przez posła PiS w okresie od 26 września 2018 r. do 20 września 2021 r.

- Przekroczenie uprawnień miało polegać na wykorzystaniu zajmowanego stanowiska posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w trakcie trwającej procedury naboru wniosków, w celu nieprzyznania przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dofinansowania do złożonych przez RADPEC wniosków, a tym samym działania w ten sposób na szkodę przedsiębiorstwa, tj. o przestępstwo z art. 231, par. 1 Kodeksy karnego - wyjaśnia rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu Aneta Góźdź. Jak dodaje, śledztwo umorzone zostało na podstawie art. 17, par. 1 pkt. 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.

Potrzeba zbadania

Rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu przypomina, że podstawą wszczęcia śledztwa w  sprawie było zawiadomienie posła Konrada Frysztaka, skierowane do Prokuratury Krajowej, który wskazał na potrzebę zbadania możliwości popełnienia przestępstwa przez posła na Sejm RPj Marka Suskiego. Ten - według opublikowanych materiałów prasowych - miał blokować działania związane z udzieleniem Radomskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej dofinansowania przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Oświadczył to Tomasza J. oskarżony przed Sądem Okręgowym w Warszawie.

W toku śledztwa prokurator zgromadził dokumentację dotyczącą procedowania kierowanych przez RADPEC do NFOŚiGW pięciu wniosków o dofinansowanie inwestycji modernizacyjnych, przesłuchano szereg świadków.

Bez nacisków

W ocenie prokuratora, zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził okoliczności, dotyczących udziału posła w blokowaniu przyznania dofinansowania dla Radomskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej ,,RADPEC” S.A. - Przy rozpoznaniu wniosków o dofinansowanie, pracownicy NFOŚiGW prowadzili postępowanie zgodnie z przyjętym regulaminem naboru wniosków. Oceny finansowe złożonych wniosków zostały opracowane w oparciu o obowiązującą instrukcję zabezpieczenia należności NFOŚiGW oraz z poszanowaniem zasad dyscypliny finansów publicznych. Wnioski o dofinansowanie z RADPEC nie otrzymały dofinansowania funduszu, albowiem wnioskodawca nie zagwarantował zabezpieczeń spłaty pożyczki w postaci poręczenia gminy Radom do wysokości 40 proc. kwoty dofinansowania oraz cesji na dochodach. Kolejny wniosek uzyskał negatywną ocenę finansową z uwagi na niespełnienie kryterium jakościowego dopuszczającego - informuje prokurator Góźdź.

Przesłuchani w charakterze świadków pracownicy NFOŚiGW zgodnie zeznali, że w procesie oceny wniosków złożonych przez RADPEC nie wywierano na nich jakichkolwiek nacisków.

Biorąc powyższe pod uwagę śledztwo umorzono wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Decyzja ta nie jest prawomocna.

Bożena Dobrzyńska

Marek Suski

Jak już pisaliśmy, prokuraturę w tej sprawie zawiadomił poseł Konrad Frysztak (PO). Na początku marca ogólnopolskie media ujawniły zeznania w prokuraturze Tomasza J., zwanego Casanovą, który powołując się na rozległe wpływy w świecie polityki mówił m.in. śledczym, że próbował "pomagać" Radomskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej, by ten dostał pożyczkę na modernizację firmy z NFOŚiGW. Jednak - zeznał Tomasz J. - Fundusz długo zwlekał z rozpatrzeniem wniosku RSDPEC-u, ponieważ posłowi Suskiemu zależało, by spółka pieniędzy nie dostała, co mogło grozić jej upadkiem. Jednocześnie poseł Suski zabiegał, by RADPEC przejęła Enea, spółka skarbu państwa, we władzach której zasiadali ludzie związani z PiS-em.

Poseł przekroczył uprawnienia?

Jak poinformowała rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu Aneta Góźdź, śledztwo prowadzone jest w sprawie przekroczenia uprawnień przez posła PiS w okresie od 26 września 2018 r. do 20 września 2021 r.

Śledczy chcą ustalić, czy Marek Suski wykorzystał swoją pozycję i wpływał na urzędników Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) w trakcie procedury przyznawania dofinansowania, o które bezskutecznie ubiegał się RADPEC.

- W sprawie tej przesłuchiwani będą świadkowie, w tym osoby wchodzące w skład zarządu spółki RADPEC, jak również gromadzona będzie dokumentacja dotycząca procedury ubiegania się przez spółkę o przyznanie dofinansowania z NFOŚiGW – powiedziała rzeczniczka. Dodała, że w szczególności będzie badany wątek domniemanego wpływu posła Marka Suskiego i ewentualnie innych osób na proces decyzyjny NFOŚiGW w zakresie dofinansowania. Zaplanowano także przesłuchania pracowników NFOŚiGW.

Marek Suski zaprzecza i grozi sądem

"(…) stanowczo oświadczam, że nie miałem żadnego wpływu na proces decyzyjny w tej sprawie. Wszelkie sugestie, jakoby blokowałem uzyskanie dofinansowania przez tę firmę, są kłamstwem. Należy podkreślić, że umowę na dofinansowanie RADPEC procedowały i podpisały władze NFOŚ powołane za czasów rządu Zjednoczonej Prawicy" - napisał w marcu Marek Suski w oświadczeniu dla prasy.

Poseł zapewniał, że jego działania oraz wypowiedzi dotyczące potencjalnej inwestycji grupy kapitałowej Enea w RADPEC, skupiały się wyłącznie na pomocy w pozyskaniu potencjalnych korzyści inwestycyjnych przez oba podmioty i były prowadzone za wiedzą zarządów tych spółek.

Parlamentarzysta twierdzi, że jego zaangażowanie w tę sprawę miało charakter wyłącznie doradczy. Polityk zapowiada, że wystąpi na drogę sądową przeciwko osobom, które rozpowszechniają informacje uderzające w jego dobre imię.

Prokuratura Okręgowa w Radomiu powierzyła prowadzenie śledztwa wydziałowi dochodzeniowo-śledczemu Komendy Wojewódzkiej Policji w Radomiu.

bdb

Marek Suski

Jak pisaliśmy, na początku marca ogólnopolskie media ujawniły zeznania w prokuraturze Tomasza J., zwanego Casanovą, dobrego znajomego posłanki Iwony Arendt (PiS), który powoływał się na rozległe wpływy w świecie polityki. Mówił on m.in. śledczym, że próbował "pomagać" Radomskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej, by ten dostał pożyczkę na modernizację firmy z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jednak - zeznał Tomasz J. - Fundusz długo zwlekał z rozpatrzeniem wniosku RSDPEC-u, ponieważ posłowi Suskiemu zależało, by spółka pieniędzy nie dostała, co mogło grozić jej upadkiem.

RADPEC musiał przeprowadzić modernizację, bo takie były wymogi Unii Europejskiej. Gdyby nie zrobił tego w odpowiednim terminie, płaciłby ogromne sumy za emisję dwutlenku węgla do atmosfery, co mogło doprowadzić do upadku spółki - tłumaczył dziennikarzom  prezydent Radomia Radosław Witkowski. Ostatecznie gminna spółka dostała pożyczkę w banku, a wniosek z NFOŚiGW po prawie czterech latach wycofała.

Czy poseł mógł wpływać?

Podczas marcowej konferencji prasowej Konrad Frysztak zwracał też uwagę na powiązania pomiędzy osobami zarządzającymi spółkami energetycznymi i NFOŚiGW z Markiem Suskim i radomskim PiS-em. W czasach, kiedy RADPEC starał się o pożyczkę wiceprezesem Funduszu był Artur Michalski, pisowski nominat i człowiek współpracujący kiedyś z prezydentem Radomia z PiS - Michalski był wtedy wiceprezesem Wodociągów Miejskich w Radomiu. Z kolei wiceprezesem ENEA Wytwarzanie, spółki Skarbu Państwa był w tym czasie Jan Mazurkiewicz, człowiek PiS-u i były prezes RADPEC-u. Frysztak pytał więc, czy poseł Marek Suski mógł wpływać na Michalskiego w sprawie blokowania pożyczki dla radomskiej spółki?

Konrad Frysztak zapewniał, że jego obowiązkiem jako posła jest złożenie zawiadomienia Prokuratury Krajowej w związku z tym, że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa przez posła Marka Suskiego polegającego na przekroczeniu przez niego uprawnień. - Jako funkcjonariusz publiczny, a takim jest poseł, mógł wpływać na przykład na pana Michalskiego. Marek Suski w czasie rządów PiS nie był tylko posłem. W latach 2017 – 2019 pełnił funkcję szefa gabinetu politycznego ministra, który mógł mieć wpływ na to, aby instytucje działały według jego woli. Ta sprawa musi być wyjaśniona - podkreślał poseł Frysztak.

Marek Suski zaprzecza i grozi sądem

"(…) stanowczo oświadczam, że nie miałem żadnego wpływu na proces decyzyjny w tej sprawie. Wszelkie sugestie, jakoby blokowałem uzyskanie dofinansowania przez tę firmę, są kłamstwem. Należy podkreślić, że umowę na dofinansowanie „RADPEC” procedowały i podpisały władze NFOŚ powołane za czasów rządu Zjednoczonej Prawicy - napisał w marcu Marek Suski w oświadczeniu dla prasy.

Poseł zapewniał, że jego działania oraz wypowiedzi dotyczące potencjalnej inwestycji grupy kapitałowej Enea w RADPEC, skupiały się wyłącznie na pomocy w pozyskaniu potencjalnych korzyści inwestycyjnych przez oba podmioty i były prowadzone za wiedzą zarządów tych spółek..

Parlamentarzysta twierdzi, że jego zaangażowanie w tę sprawę miało charakter wyłącznie doradczy. Polityk zapowiada, że wystąpi na drogę sądową przeciwko osobom, które rozpowszechniają informacje, które uderzają w jego dobre imię.

Są tylko głupie wypowiedzi

Poseł Frysztak otrzymał właśnie pismo z Prokuratury Krajowej, z którego wynika, że prokurator krajowy przekazał wniosek radomskiego parlamentarzysty do Prokuratury Regionalnej w Lublinie w celu wykorzystania w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w Radomiu. - Ja, powtarzam apel do Marka Suskiego: Marku Suski, zrzeknij się mandatu, przestań szkodzić mieszkańcom Radomia i ziemi radomskiej. Powiem wprost: Marku Suski, czas twojej bezkarności i unikania prawa mija. Idą po ciebie! Będziesz musiał odpowiadać przed prokuraturą, będziesz musiał odpowiadać przed prokuraturą. A jak wiadomo, nie ma głupich pytań, są tylko głupie wypowiedzi, najczęściej Marka Suskiego - podsumował dzisiaj podczas konferencji prasowej Konrad Frysztak.

Zawiadomienie złożone przez Konrada Frysztaka dotyczy przekroczenia uprawnień przez posła Marka Suskiego poprzez doprowadzenie do nieuzyskania przez Radomskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej środków dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Śledczy gromadzą materiał dowodowy w postaci dokumentów i po jego przeanalizowaniu prokuratura podejmie decyzję dotyczącą wszczęcia dochodzenia w tej sprawie.

Bożena Dobrzyńska

Poseł Konrad Frysztak zapowiedział złożenie zawiadomienia do prokuratury

Jak pisaliśmy w minionym tygodniu ogólnopolskie media ujawniły zeznania w prokuraturze Tomasza J., który powoływał się na wpływy w świecie polityki. Mówił on m.in. śledczym, że próbował "pomagać" Radomskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej, by ten dostał pożyczkę na modernizację firmy z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jednak - zeznał Tomasz J. - Fundusz długo zwlekał z rozpatrzeniem wniosku RSDPEC-u, ponieważ posłowi Suskiemu zależało, by spółka pieniędzy nie dostała, co mogło grozić jej upadkiem. - RADPEC musiał przeprowadzić modernizację, bo takie były wymogi Unii Europejskiej. Gdyby nie zrobił tego w odpowiednim terminie, płaciłby ogromne sumy za emisję dwutlenku węgla do atmosfery, co mogło doprowadzić do upadku spółki - tłumaczył w miniony piątek prezydent Radomia Radosław Witkowski. Ostatecznie gminna spółka dostała pożyczkę w banku, a wniosek z NFOŚiGW po prawie czterech latach wycofała.

Doniesienie do prokuratury

Konrad Frysztak, poseł Koalicji Obywatelskie poinformował, że składa w tej sprawie doniesienie do Prokuratury Krajowej.

- Sytuacja jest skandaliczna. Jak wynika z materiałów ze śledztwa przytoczonych w jednym z ogólnopolskich tygodników, Marek Suski miał wpływać na to by RADPEC nie otrzymał dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Jaki był cel Marka Suskiego? Wszystko może wskazywać na to, że działał na niekorzyść spółki i mieszkańców. Może działał na korzyść innej spółki? Nasuwa się tu ENEA Wytwarzanie, ENEA Nowa Energia, albo inna, prywatna spółka. Z zeznań wynika, że Suski działał, by RADPEC nie został zmodernizowany, by doprowadzić do jego upadłości - mówił parlamentarzysta.

Czy poseł mógł wpływać?

Konrad Frysztak zwracał też uwagę na powiązania pomiędzy osobami zarządzającymi spółkami energetycznymi i NFOŚiGW z Markiem Suskim i radomskim PiS-em. W czasach, kiedy RADPEC starał się o pożyczkę wiceprezesem Funduszu był Artur Michalski, pisowski nominat i człowiek współpracujący kiedyś z prezydentem Radomia z PiS - Michalski był wtedy wiceprezesem Wodociągów Miejskich w Radomiu. Z kolei wiceprezesem ENEA Wytwarzanie, spółki Skarbu Państwa był w tym czasie Jan Mazurkiewicz, człowiek PiS-u i były prezes RADPEC-u. Frysztak pyta, czy poseł Marek Suski mógł wpływać na Michalskiego w sprawie blokowania pożyczki dla radomskiej spółki?

- Moim obowiązkiem jako posła est złożenie zawiadomienia Prokuratury Krajowej w związku z tym, że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa przez posła Marka Suskiego polegającego na przekroczeniu przez niego uprawnień. Jako funkcjonariusz publiczny, a takim jest poseł, mógł wpływać na przykład na pana Michalskiego. Marek Suski w czasie rządów PiS nie był tylko posłem. W latach 2017 – 2019 pełnił funkcję szefa gabinetu politycznego ministra, który mógł mieć wpływ na to, aby instytucje działały według jego woli. Ta sprawa musi być wyjaśniona - uważa Konrad Frysztak.

Marek Suski zaprzecza i grozi sądem

"(…) stanowczo oświadczam, że nie miałem żadnego wpływu na proces decyzyjny w tej sprawie. Wszelkie sugestie, jakoby blokowałem uzyskanie dofinansowania przez tę firmę, są kłamstwem. Należy podkreślić, że umowę na dofinansowanie „RADPEC” procedowały i podpisały władze NFOŚ powołane za czasów rządu Zjednoczonej Prawicy - napisał Marek Suski w oświadczeniu dla prasy.

Poseł Suski podważa też wiarygodność Tomasza J. i jego zeznań. (…) broniąc się przed ukaraniem może posługiwać się nieprawdą, i już nawet przez ten fakt jego zeznania są niewiarygodne – podkreśla poseł.

Zapewnia, że jego działania oraz wypowiedzi dotyczące potencjalnej inwestycji grupy kapitałowej Enea w RADPEC, skupiały się wyłącznie na pomocy w pozyskaniu potencjalnych korzyści inwestycyjnych przez oba podmioty i były prowadzone za wiedzą zarządów tych spółek..

Parlamentarzysta twierdzi, że jego zaangażowanie w tę sprawę miało charakter wyłącznie doradczy. Polityk zapowiada, że wystąpi na drogę sądową przeciwko osobom, które rozpowszechniają informacje, które uderzają w jego dobre imię.

Bożena Dobrzyńska

RADPEC musiał się zmodernizować (fot. RADPEC Radom)

Dziennikarze Radia Zet i Newsweeka Mariusz Gierszewski i Dominika Długosz, autorzy podkastu „W związku ze śledztwem” ujawnili, że Tomasz J., który dzięki romansowi z posłanką Iwoną Arent (PiS) przeniknął do świata polityki, w swoich zeznaniach (jest oskarżony) przedstawił wątki, w których pojawiają się politycy Prawa i Sprawiedliwości. "Podczas jednej z rozpraw opowiedział m.in. o sprawie Radomskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej RADPEC i interwencji Marka Suskiego" - poinformowali.

Dziennikarze przytoczyli też wyjaśnienia, jakie Tomasz J. złożył przed Sądem Okręgowym w Warszawie, gdzie toczy się jego proces. Podczas rozprawy 27 stycznia w wyjaśnieniach Tomasza J. pojawiła się sprawa Radomskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej i interwencji Marka Suskiego.

Dlaczego "to" jest blokowane?

„Elektrownia RADPEC chciała się rozbudowywać i była blokowana przez pewną grupę polityków PiS związanych z tamtym regionem. Oni starali się o kredyt w PKO, sami to załatwiali, w NFOŚiGW. Starali się też o dofinansowanie tej inwestycji. Ja umawiałem zarząd spółki RADPEC z wiceprezesem NFOŚNiGW z Arturem Michalskim, żeby spojrzał na tę sytuację, dlaczego to jest blokowane. Tam poseł Suski blokował to, żeby ta elektrociepłownia nie dostała tego dofinansowania, żeby doprowadzić ją do upadłości, żeby mogła to wykupić spółka powiązana z posłem Suskim" - mówił przed Sądem Okręgowym w Warszawie Tomasz J.

Jak pisaliśmy, w maju 2016 r. poseł Suski zaprosił na konferencję prasową do Radomia prezesa Enei, który złożył w urzędzie miejskim list intencyjny, gdzie spółka wyraziła zainteresowanie modernizacją RADPEC-u. -  Chcielibyśmy wspólnie z RADPEC-em zastanowić się nad koncepcją modernizacji infrastruktury, ewentualnie nowych inwestycji i wypracować najbardziej słuszną i dobra koncepcję dla mieszkańców Radomia, tak aby energia cieplna i energia elektryczna, która prawdopodobnie mogłaby być produkowana na bazie istniejącej infrastruktury, mogła służyć tym mieszkańcom długofalowo i zapewnić odpowiednie bezpieczeństwo - wyjaśniał ówczesny prezes Enei Mirosław Kowalik. Nie chciał jednak mówić o konkretach.

Co jest w akcie oskarżenia?

W akcie oskarżenia Tomasza J. - poinformowali dziennikarze - śledczy napisali: „Tomasz J. chciał uzyskać poprzez nieformalne wpływy dofinansowanie ze środków NFOŚiGW dla inwestycji realizowanej przez RADPEC. Jak wynika z pozyskanego materiału, w dniu w którym przekazał prezesowi RADPEC informację, że załatwienie przedmiotowej dotacji jest pewne, otrzymał korzyść majątkową w postaci umowy między reprezentowaną przez siebie firmą S. a radomskim przedsiębiorstwem. Naliczenie przez RADPEC kar umownych firmie S. może świadczyć o tym, że Tomasz J. nie wywiązał się ze złożonych deklaracji” .

Specjalność leniwego prezydenta

Poseł Marek Suski całą sprawę wyjaśnił Radiu Zet w ten sposób: „(…) Przewlekłość procesu inwestycyjnego to specjalność leniwego prezydenta Radomia. ENEA proponowała inwestycję za ponad 700 milionów zł w RADPEC. Kilka lat prezydent Witkowski i zarząd spółki miejskiej zwlekali z zawarciem kolejnych korzystnych umów na inwestycję. (Propozycje były modyfikowane po kolejnych zmieniających się pomysłach władz miasta). Ostatecznie negocjacje zostały zerwane, a prezydent jeździł (chyba) do Francji w poszukiwaniu inwestora. No i nie znalazł, a inwestycja utknęła. Jeśli zatem ktoś opóźniał inwestycję, to władze miasta. Jeśli chodzi o domniemanie przejęcia RADPEC przez spółkę powiązaną ze mną - to oświadczam, że nie posiadam i nie posiadałem udziałów w ENEA. Rozumiem, że moja krytyka nieudolności władz miasta zapowiadająca katastrofalne skutki dla mieszkańców jest powodem do kierowania oskarżeń w moją stronę”.

NFOŚiGW zwlekał i przeciągał

Prezydent Radomia Radosław Witkowski uznał, że powinien zabrać głos w tej sprawie, bo - jak mówi - fakty są bezsporne. - W doniesieniach medialnych bardzo mocno został położony akcent na to, że poseł Marek Suski utrudniał pozyskanie pieniędzy na modernizację RADPEC-u z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, czyli spółki zależnej i całkowicie kontrolowanej przez państwo, polityków. A wtedy szefem rządu była Beata Szydło z formacji posła Suskiego - przypomina prezydent. Dodaje, że wszystkie przedsiębiorstwa energetyczne w Polsce musiały się dostosować to tzw. europejskiej konkluzji BAT, a jeśli tego by nie zrobiły, płaciłyby ogromne sumy za emisję dwutlenku węgla do atmosfery, co mogłoby doprowadzić do upadku spółki. Od 2015 r. gmina wraz z zarządem RADPEC opracowywała zatem model finansowania, a następnie - do 2023 r. - zrealizowała proces modernizacji firmy.

- Bardzo ważne oczywiście były pieniądze - oprócz technologii, oprócz wszystkich procedur. Pieniądze chcieliśmy pozyskać na zewnątrz: we wrześniu 2018 r. RADPEC złożył wniosek o pożyczkę do NFOŚiGW na modernizację. Ale instytucja ta przeciągała, przedłużała rozpatrzenie wniosku. Po drodze odbywają się rozmowy, spotkania, nasze wizyty w Warszawie. W lutym 2020 r. wybucha pandemia, więc spotkania odbywają się online. Kończy się to tym, że w październiku 2021 r. wycofujemy ten wniosek, ponieważ przez ponad trzy lata nie został on rozpatrzony - tłumaczy prezydent Witkowski.

Modernizacja RADPEC-u odbyła się dzięki pożyczkom udzielonym przez banki. - Bo widząc przewlekłość NFOŚiGW i mając na horyzoncie rok 2023 nasza energetyczna spółka złożyła wniosek do Banku Gospodarstwa Krajowego o pożyczkę i po dwóch miesiącach ją uzyskała - podkreśla Radosław Witkowski. RADPEC nie wycofał jednak równocześnie wniosku z NFOŚ, bo miał nadzieję na refinansowanie pożyczki. Ale tak się nie stało.

Czy poseł Suski szkodził radomianom?

- NFOŚ nie stanął na wysokości zadania, bo nawet naszego wniosku nie rozpatrzył, co w kontekście informacji podanych przez ogólnopolskie media rzuca zupełnie inne światło na sposób procedowania tego wniosku. W tej sprawie na pewno była prowadzona jakaś podskórna gra. Mogę domniemywać, że uporczywa niechęć, odkładanie sprawy przez NFOŚ, miało polityczny charakter. Dziś poseł Suski powinien nam, radomianom powiedzieć, jaka była jego rola w tej całej historii. Powinien jako mężczyzna, jako polityk, wieloletni parlamentarzysta powiedzieć, czy szkodził mieszkańcom Radomia, a jeśli tak, to dlaczego to czynił? - uważa prezydent Radomia. Jego zdaniem, gdyby wcześniej doszło do modernizacji RADPEC za pożyczkę z NFOŚ, ceny ciepła mogłyby być w Radomiu niższe.

Radosław Witkowski przypomina, że zdaniem posła Suskiego, najlepszym rozwiązaniem dla RADPEC-u byłoby przekazanie spółki podmiotowi niezależnemu od samorządu.

Poseł Platformy Obywatelskiej Konrad Frysztak zapowiedział, że złoży do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przez Marka Suskiego przestępstwa. O szczgółach ma poinformować podczas sobotniej konferencji prasowej.

Bożena Dobrzyńska

fot. Anna Wróblewska/UM Radom

Będzie to instalacja o mocy cieplnej około 18 MW i mocy elektrycznej około 5 MW. Na realizację inwestycji spółka otrzyma ponad 270 mln zł dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, z czego 70 mln zł to dotacja, zaś 200 mln zł – pożyczka. Umowa w tej sprawie została już podpisana.

Efekt społeczny i ekologiczny

– To historyczny i bardzo ważny dla naszego miasta projekt. Za nami już pierwszy ważny etap czyli dostosowanie źródeł ciepła do unijnych wymogów środowiskowych. Dzięki temu ograniczyliśmy emisję zanieczyszczeń do atmosfery. Teraz czas na kolejne działanie, czyli budowę bloku kogeneracyjnego. Efektem planowanej inwestycji będzie stabilizacja cen dla mieszkańców i zwiększenie niezależności energetycznej. Ważny jest też efekt ekologiczny. Inwestycja wpłynie na ograniczenie ilości węgla używanego do produkcji ciepła, co przyczyni się do dalszego zmniejszenia emisji szkodliwych substancji do atmosfery. Jednocześnie budowa bloku kogeneracyjnego, wykorzystującego paliwo alternatywne, umożliwi domknięcie naszego systemu gospodarki odpadami – wyjaśnia prezydent Radosław Witkowski.

Paliwo z RDKOM-u

Blok kogeneracyjny powstanie na terenie Ciepłowni Południe przy ul. Żelaznej. Realizacja projektu spełni zaostrzone normy środowiskowe i techniczno-technologiczne. Efektem będzie jednocześnie zintegrowanie gospodarki odpadami komunalnymi z gospodarką energetyczną.

– Naszym celem jest uzyskanie statusu efektywnego systemu ciepłowniczego, co też jest jednym z wymogów unijnych. Nowa instalacja będzie wykorzystywała paliwo alternatywne produkowane przez RADKOM z odpadów komunalnych. To około 25 proc. odpadów, które nie mogą już być poddawane recyklingowi, a biorąc pod uwagę przepisy środowiskowe, nie mogą też być składowane. Po zrealizowaniu inwestycji nie będziemy już tylko ciepłownią. Będziemy bowiem jednocześnie wytwarzać zarówno ciepło, jak i energię elektryczną. Część będziemy zużywać na własne potrzeby, a część będziemy dostarczać mieszkańcom Radomia – tłumaczy prezes RADPEC-u Tomasz Nita.

Rozpoczęcie realizacji inwestycji jest planowane na pierwszy kwartał tego roku, natomiast zakończenia na koniec pierwszego kwartału 2028. Obecnie instalacje termicznego przetwarzania odpadów posiada tylko dziewięć miast w Polsce.

kat, bdb

Źródło: UM Radom

Modernizacja zakończona (fot. RADPEC Radom)

Dzisiaj w siedzibie przy ul. Żelaznej podsumowano proces inwestycyjny. Rozpoczął się on w 2020 r., bo RADPEC musiał dostosować źródła ciepła do wymagań Unii Europejskiej, tzw. Konkluzji BAT, czyli dotyczących najlepszych dostępnych technik.

Kotły wyposażone w instalacje

- Przeprowadzona w ostatnich dwóch latach modernizacja ciepłowni polegała na wyposażeniu kotłów w instalacje redukcji zanieczyszczeń kwaśnych i tlenków azotu w spalinach oraz zwiększeniu wydajności instalacji odpylania. W efekcie już w pierwszych miesiącach tego roku radykalnie zmniejszyła się suma emisji gazów i pyłów do powietrza (SO2 – dziesięciokrotnie , NOx – trzykrotnie  oraz pyłów – pięćdziesięciokrotnie). Dzięki temu ciepłownie już dziś spełniają wymogi prawne wynikające z Dyrektywy IED i Konkluzji BAT - mówił Tomasz Nita, prezes gminnej spółki ciepłowniczej.

Realizacja inwestycji była możliwa, ponieważ Bank Gospodarstwa Krajowego udzielił RADPEC-owi kredytu na jej sfinansowanie. Modernizacji podjęła się natomiast firma SBB Energy.

Bez zmiany właściciela

- Cieszę się, że realizacja tego projektu przebiegała zgodnie z przyjętym harmonogramem. Ale jeszcze większą radością napawa mnie fakt, że cały proces modernizacji udało się przeprowadzić bez zmian własnościowych. To było wyzwanie, któremu spółka sprostała, dając sobie szansę na dalszy rozwój. Dzięki przeprowadzonej modernizacji mamy bardziej ekologiczne źródła ciepła dla naszych mieszkańców, a jednocześnie gwarancję stabilności całego systemu ciepłowniczego i bezpieczeństwa dostaw ciepła dla radomian – podkreśla prezydent Radomia Radosław Witkowski.

SBB Energy, generalny wykonawca priorytetowej inwestycji zaprojektował, dostarczył, zamontował i uruchomił instalacje odazotowania, odsiarczania i odpylania spalin kotłów pracujących w obu ciepłowniach. To pozwoliło na dostosowanie istniejących mocy wytwórczych do wymagań BAT-owskich.

Sześć kotłów na Południu, cztery na Północy

- Kontrakt składał się z sześciu etapów, podczas których zostało zmodernizowanych i rozbudowanych o instalację oczyszczania spalin sześć kotłów w Ciepłowni Południe oraz cztery w Ciepłowni Północ. Mimo dużych zawirowań na rynku i wielu trudności w branży w tamtym czasie, proces realizacji budowlano-montażowy udało nam się przeprowadzić sprawnie i skutecznie. Było to duże wyzwanie, któremu jednak udało się sprostać przede wszystkim dzięki zaangażowaniu oraz znakomitej pracy całego zespołu realizującego projekt uważa Ziemowit Słomczyński, prezes SBB Eenergy.

Realizacja projektu pod nazwą „Dostosowanie źródeł ciepła do wymagań Konkluzji BAT w RADPEC S.A.” była podyktowana wymaganiami prawnymi z zakresu ochrony środowiska. Dzięki tej inwestycji zarówno Ciepłownia Północ, jak i Ciepłownia Południe mogą funkcjonować zgodnie z nowymi przepisami środowiskowymi gwarantując radomianom ekologiczny system ciepłowniczy. Znacznie obniżyła się emisja zanieczyszczeń pyłowych i gazowych do atmosfery, dzięki czemu nastąpiła zdecydowana poprawa jakości powietrza, a mieszkańcy Radomia zyskali gwarancję bezpieczeństwa zdrowotnego.

bdb, kat

fot. UM Radom

Jak informuje biuro prasowe urzędu miejskiego,  do sprzedaży jest prawie 360 t sortymentu „groszek” oraz 67 t sortymentu „orzech”. Węgiel będzie można kupić za 2 tys zł za tonę.

Wnioski o zakup będą rozpatrywane w kolejności wpływu do Urzędu Miejskiego w Radomiu oraz do wyczerpania ilości węgla przeznaczonego do sprzedaży końcowej. Dodatkowo nie stosuje się ograniczeń ilości paliwa stałego dostępnego dla jednego gospodarstwa domowego w ramach zakupu preferencyjnego określonego w obecnie obowiązujących przepisach.

Możliwy jest zakup węgla także przez mieszkańców innych gmin, o ile są oni uprawnieni do otrzymania dodatku węglowego i przedłożą odpowiednie zaświadczenie.

Sprzedaż węgla odbywać się będzie do 31 lipca lub wyczerpania posiadanych przez gminę zapasów.

Węgiel pochodzi z należącej do Polskiej Grupy Górniczej kopalni Mysłowice – Wesoła.

Dystrybucją końcową paliwa stałego zajmują się dwie miejskie spółki: Radomskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej RADPEC (Radom, ul. Żelazna),  Wodociągi Miejskie (ul. Energetyków 26).

Osoby, których wnioski zostały pozytywnie zweryfikowane, zostaną powiadomione telefonicznie, SMS-em lub poprzez adres e-mail przez pracowników urzędu o możliwości dokonania zapłaty za węgiel.

Wpłaty za zadeklarowaną ilość węgla należy dokonać przelewem na rachunek bankowy Urzędu Miejskiego w Radomiu: 40 1240 3259 1111 0010 4902 1571 lub kartą płatniczą w Urzędzie Miejskim w Radomiu na stanowisku w Biurze Obsługi Mieszkańca pokój 19 (parter) , wejście od ulicy Jana Kilińskiego 30. W tytule przelewu należy podać imię i nazwisko wnioskodawcy oraz adres.

Zarówno węgiel typu orzech jak i groszek będzie sprzedawany po 2 tys. zł za tonę  Cena ta nie zawiera kosztów transportu węgla do nabywcy oraz ewentualnego kosztu pakowania do worków. Istnieje możliwość zakupu groszku pakowanego w worki po 20 kg (na życzenie kupującego), wtedy punkt dystrybucji pobiera dodatkową opłatę w wysokości 100 zł za tonę.

Reklamacje dotyczące ilości lub jakości węgla mogą być zgłaszane przez osobę odbierającą najpóźniej w chwili jego odbioru.

kat

Źródło: UM Radom

fot. RADPEC

Jak zapewnia Ewa Dobrzańska-Trela, rzeczniczka RADPEC, zmiana taryfy opłat za ciepło to konieczność. - Jest to spowodowane trudną sytuacją gospodarczą i wysoką inflacją, z jaką mamy aktualnie do czynienia, wpływającą na wzrost cen usług, transportu, energii. Powszechnie znanym problemem jest drastyczny wzrost cen węgla i trudności z jego dostępnością. Główny dostawca węgla – Polska Grupa Górnicza – ponad dwukrotnie podniósł cenę węgla dla naszego przedsiębiorstwa. Ponadto zmuszeni jesteśmy ponosić stale rosnące koszty za emisję CO2 - wyjaśnia rzeczniczka. Jak dodaje, w strukturze kosztów RADPEC największe wydatki stanowią: zakup uprawnień do emisji CO2 (36 proc.) oraz zakup węgla (31 proc). Łącznie sięgają one obecnie 6 proc. wszystkich naszych kosztów. - Do tego należy dołożyć rekordowy wzrost cen energii elektrycznej, transportu czy też drastyczną inflację, która jest najwyższa od dwóch dekad - podkreśla Dobrzańska Trela.

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki zatwierdził miejskiej naszej spółce zmianę taryfy dla ciepła 28 lipca. Zakłada ona wzrost średnio o 20 proc. stosowanych cen i stawek opłat. - Szacunkowa zmiana miesięcznych kosztów ogrzewania dla przykładowego mieszkania o powierzchni 50 m2 wyniesie brutto około 36 zł. Obecnie miesięczny koszt brutto ogrzewania takiego mieszkania wynosi 180,80 zł. Po zmianie taryfy będzie wynosił 217,04 zł - podaje Ewa Dobrzańska-Trela.

RADPEC jednocześnie zapewnia, że wszystkie części składowe powodujące zmianę ceny są niezależne zarówno od spółki,  jak i władz Radomia. - Jako spółka podejmujemy wszelkie możliwe działania, aby minimalizować koszty funkcjonowania naszego przedsiębiorstwa, tak aby w jak największym stopniu ograniczyć wzrost ceny ciepła - przekonuje Dobrzańska-Trela.

Nowe, wyższe ceny będą obowiązywać od 1 września.

bdb

Zdjęcie ilustracyjne (fot. portal samorządowy.pl)

"W trakcie prowadzonego śledztwa ustalono, że w sierpniu 2015 roku zarząd miał zawrzeć niekorzystną dla spółki umowę przedwstępną na zakup farmy wiatrowej. Wartość transakcji wyceniono na 271 mln zł, a następnie podniesiono o kolejne 15 mln zł, w sytuacji gdy realna wartość tej firmy wynosiła 210 milionów. Takim działaniem członków zarządu Enea Wytwarzanie sprowadziło niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody majątkowej" - poinformował wydział komunikacji społecznej Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Oskarżony były prezes Enea Wytwarzanie jest wiceprezesem Radomskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, wcześniej kierował tą miejską spółką.

kat, bdb