<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>roman g. &#8211; Mój Radom</title>
	<atom:link href="https://www.mojradom.pl/tag/roman-g/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.mojradom.pl</link>
	<description>Miejska Gazeta Internetowa</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Nov 2023 11:40:45 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.5</generator>
	<item>
		<title>Budowa Radomskiego Centrum Sportu. Roman G., były prezes pierwszego wykonawcy, będzie odpowiadał przed sądem</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/budowa-radomskiego-centrum-sportu-roman-g-byly-prezes-pierwszego-wykonawcy-bedzie-odpowiadal-przed-sadem/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/budowa-radomskiego-centrum-sportu-roman-g-byly-prezes-pierwszego-wykonawcy-bedzie-odpowiadal-przed-sadem/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Nov 2023 11:24:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[akt oskarżenia]]></category>
		<category><![CDATA[hala rcs]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[roman g.]]></category>
		<category><![CDATA[rosabu]]></category>
		<category><![CDATA[zarzuty]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=214602</guid>

					<description><![CDATA[Prokuratura Okręgowa w Lublinie skierowała do Sądu Okręgowego w Radomiu akt oskarżenia przeciwko Romanowi S., byłemu prezesowi firmy, która jako pierwsza budowała Radomskie Centrum Sportu. Były szef ROSABUD-u będzie odpowiadał m.in. za niekorzystne rozporządzenie mieniem MOSiR-u w kwocie 3 mln 700 tys. Na ławie oskarżonych zasiadą też jego współpracownicy: Magdalena U. i Jacek S.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>

<div id="attachment_192112" style="width: 1210px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2020/04/hala13.jpg" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img aria-describedby="caption-attachment-192112" class="size-full wp-image-192112" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2020/04/hala13.jpg" alt="" width="1200" height="800" /></a><p id="caption-attachment-192112" class="wp-caption-text">ROSABUD zostawił niedokończoną halę (fot. Łukasz Wójcik/UM Radom)</p></div>

<p>Przypomnijmy: konsorcjum, w skład którego wchodził ROSABUD -  wygrało przetarg na realizację inwestycji pn. „Wykonanie prac projektowych i robót budowlanych dotyczących obiektu sportowego obejmującego halę sportowo-widowiskową i stadion piłkarski wraz z robotami rozbiórkowymi w Radomiu przy ulicy Struga”.</p>
<p>Jak podaje Prokuratura Okręgowa w Lublinie, która prowadziła śledztwo w tej sprawie, zgodnie z treścią umowy zamawiający zlecił wykonawcy wykonanie robót rozbiórkowych infrastruktury istniejącej, zaprojektowanie obiektu sportowego, w skład którego wchodzić będzie hala sportowo-widowiskowa i stadion piłkarski oraz kompleksową realizację obiektu zaprojekowanej hali widowiskowo-sportowej oraz I etapu stadionu sportowego.</p>
<p><strong>Faktury były płacone podwójnie</strong></p>
<p>-  Sporządzając kolejne protokoły zaawansowania robót, stanowiące podstawę do wystawienia protokołów częściowego odbioru robót, Roman S. i Magdalena U., działając w celu uzyskania od zamawiającego wyższego niż należne zgodnie z umową wynagrodzenia zdecydowali o wskazaniu w powyższych dokumentach zwiększonego stopnia zaawansowania robót w stosunku do rzeczywiście wykonanych prac. Zwiększenie procentowego zakresu robót, dokonane niezgodnie ze stanem faktycznym, umożliwiło wskazanie w treści protokołu wyższej wartości prac wykonanych. Po dokonaniu formalnego odbioru robót, których część nie była faktycznie wykonana, była możliwość wystawienia faktur, opiewających na wyższe niż faktycznie należne kwoty - tłumaczy mechanizm przestępstwa Agnieszka Kępka, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Lublinie. Jak dodaje, wartość tej części wynagrodzenia, tj. wynikającej z podania w protokołach zaawansowania robót danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i poświadczania nieprawdy w protokołach częściowego odbioru robót, wyniosła łącznie 6 mln 282 tys. 672 zł. - Była ona wynikiem zamierzonego zawyżenia wartości poszczególnych elementów robót w protokołach, których treść nie odpowiadała stanowi rzeczywistemu - podkreśla rzeczniczka.</p>
<p><strong>Nikt się nie przyznał</strong></p>
<p>Prokuratura ustaliła, że szkoda wyrządzona zamawiającemu sprowadzała się nie tylko do dokonanej zapłaty za roboty budowlane, które nie zostały faktycznie wykonane. Kolejny z jej elementów wiązał się obowiązkiem powtórnej, tj. tym razem dla podwykonawców, zapłaty za roboty budowlane, za które zamawiający już raz uregulował należności wobec spółki.</p>
<p>- Doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci tzw. podwójnych płatności, tj. po raz kolejny za te same roboty budowlane, tj. najpierw wykonawcy, a następnie jako dłużnik solidarny – podwykonawcom. Łączna kwota tzw. podwójnych płatności wyniosła 5 mln 144 tys.56 zł - .</p>
<p>Żaden z podejrzanych nie przyznał się w toku śledztwa do zarzucanych im czynów.</p>
<p>Za czyny zarzucane podejrzanym grozi kara pozbawienia wolności do 10 lat. </p>
<p><strong>Milion złotych poręczenia</strong></p>
<p>Jak już wielokrotnie pisaliśmy, śledztwo było prowadzone od 2021 r. 17 listopada 2021 r. sąd aresztował w tej sprawie byłego prezesa ROSABU-u, Romana G. Przebywał on w areszcie kilka miesięcy, po upływie których sąd zgodził się, by wyszedł na wolność po wpłaceniu miliona złotych poręczenia. Tak też się stało.</p>
<p>ROSABUD nie dokończył już budowy RCS, bo inwestor - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Radomiu - zerwał z nim umowę i rozpisał nowy przetarg na prace przy obiektach przy ul. Struga. Tym razem wygrała firma Betonox z Sopotu. Oba obiekty wchodzące w skład RCS: hala widowiskowa -sportowa i stadion piłkarski - zostały oddane do użytku z kilkuletnim opóźnieniem. Przyczyną tego były m.in. liczne wady i niedoróbki pozostawione przez pierwszego wykonawcę.</p>
<p><strong>Bożena Dobrzyńska</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
