<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>są administracyjny &#8211; Mój Radom</title>
	<atom:link href="https://www.mojradom.pl/tag/sa-administracyjny/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.mojradom.pl</link>
	<description>Miejska Gazeta Internetowa</description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Nov 2015 13:25:43 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.5</generator>
	<item>
		<title>Nie dostał informacji o lotnisku. Poszedł do sądu</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/141261/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/141261/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Nov 2015 13:24:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[dostęp]]></category>
		<category><![CDATA[informacja publiczna]]></category>
		<category><![CDATA[Lotnisko]]></category>
		<category><![CDATA[Orzeł]]></category>
		<category><![CDATA[Port Lotniczy Radom]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[rozprawa]]></category>
		<category><![CDATA[są administracyjny]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=141261</guid>

					<description><![CDATA[Mieszkaniec Radomia podał do sądu... Port Lotniczy Radom. Skarży się, że miejska spółka nie udzieliła mu odpowiedział na pytania, o co zabiegał w ramach  dostępu do informacji publicznej. Sprawa odbędzie się w najbliższy piątek (13 bm.) w Wydziale VIII Zamiejscowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Radomiu.


]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[&nbsp;

<a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2014/10/061014_port_lotniczy_02.jpg" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img class="aligncenter size-full wp-image-121402" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2014/10/061014_port_lotniczy_02.jpg" alt="061014_port_lotniczy_02" width="495" height="277" /></a>

&nbsp;

- W kwietniu 2015 roku po kilkumiesięcznej wymianie pism z zarządem Portu złożyłem skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność spółki poprzez naruszenie art. 61 Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznych. Sąd po analizie wniosku i wysłuchaniu odpowiedzi oskarżonego wyznaczył termin rozprawy -wyjaśnia Mateusz Wojcieszak.

Jak dodaje, sąd zajmie się trzema punktami wniosku, tj.: odmową odpowiedzi Portu na pytanie dotyczace rejestru umów zawieranych przez spółkę z podmiotami zewnętrznymi - chodzi o kompleksowy wykaz umów cywilnoprawnych zawieranych m.in. z dostawcami, najemcami, przewoźnikami itp.; odmową odpowiedzi Portu na pytanie dotyczące rozwiązań finansowania lotniska cywilnego, w tym przyczyn braku porozumienia w sprawie obligacji, korespondencje prowadzoną z oferentami; braku odpowiedzi na pytanie o umowę o współpracy/zleceń reklamowych z bezpłatną gazetą Telegraf24.

- Oskarżony odniósł się do postawionych zarzutów w formie pisemnej. Mam jednak nadzieję, że zarząd spółki po raz kolejny nie będzie zasłaniał się zewnętrznymi, renomowanymi kancelariami prawnymi opłacanymi z naszych podatków, tylko osobiście stawi się na rozprawie w postaci przedstawiciela pracującego bezpośrednio w spółce. Piątkowa rozprawa może stać się papierkiem lakmusowym transparentności nowych władz spółki i nowej kadencji prezydenta Witkowskiego - uważa Wojcieszak.

O komentarz poprosiliśmy rzecznika PLR Kajetana Orła. - Do czasu rozprawy sądowej nie będziemy zabierali głosu w tej sprawie - powiedział nam.

<strong>(bdb)</strong>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
