<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>uchylenie &#8211; Mój Radom</title>
	<atom:link href="https://www.mojradom.pl/tag/uchylenie/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.mojradom.pl</link>
	<description>Miejska Gazeta Internetowa</description>
	<lastBuildDate>Wed, 20 Feb 2019 12:41:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.5</generator>
	<item>
		<title>Magistrat wstrzymał przyjmowanie wniosków do BO. Radni muszą podjąć nową uchwałę</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/magistrat-wstrzymal-przyjmowanie-wnioskow-do-bo-radni-musza-podjac-nowa-uchwale/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/magistrat-wstrzymal-przyjmowanie-wnioskow-do-bo-radni-musza-podjac-nowa-uchwale/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2019 12:41:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[budżet obywatelski]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[RIO]]></category>
		<category><![CDATA[uchwała]]></category>
		<category><![CDATA[uchylenie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=184659</guid>

					<description><![CDATA[Przyjmowanie projektów do Budżetu Obywatelskiego 2020 zostało wstrzymane. Potrzebna jest nowa uchwała rady miejskiej w sprawie wymagań, jakie powinien spełniać projekt BO, ponieważ tę przyjętą przez radnych 21 stycznia uchyliło Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej. ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[&nbsp;

<a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2019/02/Screenshot_2019-02-14-Zgłoś-projekt-do-Budżetu-Obywatelskiego.png" rel="attachment wp-att-184508" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img class="aligncenter size-full wp-image-184508" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2019/02/Screenshot_2019-02-14-Zgłoś-projekt-do-Budżetu-Obywatelskiego.png" alt="Screenshot_2019-02-14 Zgłoś projekt do Budżetu Obywatelskiego" width="950" height="763" /></a>

&nbsp;

- Już pracujemy nad zmianami, by jej zapisy dostosować do wytycznych RIO i jak najszybciej przedstawić radnym nowy projekt - zapewnia dyrektor Kancelarii Prezydenta Mateusz Tyczyński.

Przypomnijmy, że obowiązek przygotowania projektów uchwał w sprawie wymagań jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego nałożyła na wszystkie samorządy znowelizowana ustawa o samorządzie gminnym. W Radomiu powstał on w oparciu o wnioski wypracowane podczas warsztatów ewaluacyjnych. Projekt uchwały rady miejskiej zawierał wszystko to, o czym mówi ustawa. Reszta, czyli szczegółowe regulacje znalazły się natomiast w zarządzeniu prezydenta. - I właśnie na to zwróciła uwagę Regionalna Izba Obrachunkowa. Uznała, że także te szczegółowe kwestie powinny być ujęte w uchwale, a nie w zarządzeniu. Nie zgadzamy się z taką oceną, ale szkoda nam czasu na odwoływanie się od decyzji. Nowa uchwała rady miejskiej będzie zawierała szczegóły zawarte w zarządzeniu. Ważne jest natomiast to, że RIO nie zakwestionowała istoty przyjętych przez nas rozwiązań. Zresztą w większości są one takie same jak te, które obowiązywały w poprzednich latach i nigdy nie budziły żadnych zastrzeżeń - tłumaczy Mateusz Tyczyński.

Regionalna Izba Obrachunkowa zwróciła także uwagę na fakt, że w uchwale nie ma zapisu mówiącego o przeznaczeniu na Budżet Obywatelski minimum 0,5 proc. wydatków gminy. - To jednak wprost wynika z ustawy, a kwota 5,8 mln zł, przeznaczona na obywatelskie projekty w 2020 roku, spełnia ten warunek - uważa magistrat.

W związku z uchyleniem uchwały przyjmowanie projektów do Budżetu Obywatelskiego 2020 zostało wstrzymane. Będzie wznowione po przyjęciu nowej uchwały. - Nie chcę w tej chwili podawać żadnych konkretnych terminów, ponieważ wiele będzie zależało od tego, kiedy otrzymamy pisemne uzasadnienie decyzji RIO. Jednak na pewno nie zrezygnujemy z Budżetu Obywatelskiego, a projekty które już zostały złożone nie przepadną - zapewnia Tyczyński.

<strong>kat, bdb</strong>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sąd oddala skargę Witkowskiego na zarządzenie wojewody w sprawie wygaszenia mandatu prezydenta Radomia</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/sad-oddala-skarge-witkowskiego-na-zarzadzenie-wojewody-w-sprawie-wygaszenia-mandatu-prezydenta-radomia/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/sad-oddala-skarge-witkowskiego-na-zarzadzenie-wojewody-w-sprawie-wygaszenia-mandatu-prezydenta-radomia/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 Sep 2018 09:56:24 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[mandat]]></category>
		<category><![CDATA[prezydent]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[sąd]]></category>
		<category><![CDATA[uchylenie]]></category>
		<category><![CDATA[Witkowski]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=179559</guid>

					<description><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Radosława Witkowskiego na zarządzenie zastępcze wojewody mazowieckiego o wygaśnięciu mandatu prezydenta Radomia. Wyrok nie jest prawomocny. Pełnomocnik Witkowskiego zapowiada złożenie skargi kasacyjnej do NSA.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[&nbsp;

<a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2018/09/P1190377.jpg" rel="attachment wp-att-179561" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img class="aligncenter size-large wp-image-179561" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2018/09/P1190377-1024x768.jpg" alt="P1190377" width="1024" height="768" /></a>

&nbsp;

- Pan Radosław Witkowski nadal jest prezydentem - zapewnia mec. Rafał Królikowski. Dodaje, że jeśli sprawa nie zostanie prawomocnie zakończona do dnia wyborów samorządowych, zostanie umorzona jako bezprzedmiotowa, bo nie będzie dotyczyć już tego mandatu.

Szczegóły wkrótce.]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sprawa mandatu prezydenta Witkowskiego wraca do Radomia. NSA uznał skargę kasacyjną wojewody</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/sprawa-mandatu-prezydenta-witkowskiego-wraca-do-radomia-nsa-uznal-skarge-kasacyjna-wojewody/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/sprawa-mandatu-prezydenta-witkowskiego-wraca-do-radomia-nsa-uznal-skarge-kasacyjna-wojewody/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Jun 2018 14:42:13 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[mandat]]></category>
		<category><![CDATA[NSA]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[uchylenie]]></category>
		<category><![CDATA[Witkowski]]></category>
		<category><![CDATA[wyrok]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=177716</guid>

					<description><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny uchylił orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie mandatu prezydenta Radosława Witkowskiego i przekazał ją do ponownego rozpatrzenia przez sąd niższego szczebla. Skargę kasacyjną na decyzję WSA wniósł wojewoda mazowiecki.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[&nbsp;

<div id="attachment_177717" style="width: 979px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2018/06/5b34e82355bfe_osize969x565q71h1ea96d.jpg" rel="attachment wp-att-177717" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img aria-describedby="caption-attachment-177717" class="size-full wp-image-177717" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2018/06/5b34e82355bfe_osize969x565q71h1ea96d.jpg" alt="screen zebrra.tv" width="969" height="565" /></a><p id="caption-attachment-177717" class="wp-caption-text">screen zebrra.tv</p></div>

&nbsp;

Przypomnijmy: 27 lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Radomiu uznał, że Radosław Witkowski zasiadając w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy (przez <span id="akon_nsitsp_3">pięć</span> miesięcy) nie złamał tzw. ustawy antykorupcyjnej. A właśnie taki zarzut sformułowało pod jego adresem Centralne Biuro Antykorupcyjne, w konsekwencji czego 27 kwietnia 2017 <span id="akon_nsitsp_0">roku</span> wojewoda <span id="akon_nsitsp_0">zobowiązał</span> radę miejską w Radomiu do wygaszenia mandatu Witkowskiego. Jednak rada tego nie zrobiła, więc wojewoda 29 czerwca 2017 <span id="akon_nsitsp_4"><span id="akon_nsitsp_1">roku</span></span> stwierdził wygaśnięcie mandatu prezydenta. Ten zaskarżył to zarządzenie do WSA, który przyznał  rację prezydentowi.
<div>

Podczas dzisiejszego posiedzenia sąd wysłuchał pełnomocników obu stron i zapoznał się z aktami sprawy. Orzekł, że w niższej instancji nie wyjaśniono kwestii jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości. Zarówno pełnomocnik wojewody, jak i prof. Michał Królikowski reprezentujący Radosława Witkowskiego podnosili kwestię tego, kto zgłosił prezydenta do zasiadania w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy: organ samorządu, czy spółka?
<div>
<div>W ocenie sądu, w przypadku Radosława Witkowskiego zachodzi wyjątek przewidziany w przepisach, które zakazują łączyć funkcję prezydenta z funkcjami w spółkach prawa handlowego. Prezydent, jako organ reprezentujący radomski samorząd miał - uznał sąd - prawo zgłosić swoją kandydaturę do władz spółki i nie musiał tego robić w jakiejkolwiek szczególnej formie, np. pisemnej. Prawo zezwala, aby prezydent miasta zasiadał w spółce, gdzie większość ma skarb państwa i sama spółka zgłosi go do rady nadzorczej takiego podmiotu. W przypadku Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego zachodziła wątpliwość, bo skarb państwa miał mniejszość w tej spółce, ale inny współwłaściciel, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinna przekazać na rzecz skarbu państwa swoje akcje, ale nie uczyniła tego, jak zgodnie ze stosowną ustawą powinna, do 30 czerwca 2011 roku.</div>
<div></div>
<div></div>
<div><strong>bdb</strong></div>
</div>
</div>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
