Sprawa porwania małego Fabiana wraca na wokandę. Apelację będzie rozpatrywał sąd w Kielcach

redakcja — Tue, 08 Feb 2022 15:47:57 +0000

Zdjęcie ilustracyjne

Uniewinniający wyrok w sprawie Sebastiana N. zapadł w lutym ubiegłego roku w Sądzie Rejonowym w Kozienicach.

Zgodnie z miejscową właściwością sądu prokuratura skierowała odwołanie do Sądu Okręgowego w Radomiu. Jednak, jak poinformował rzecznik sądu Arkadiusz Guza, na wniosek radomskiego sądu, Sąd Najwyższy zdecydował o przeniesieniu sprawy do Kielc.

Child Alert za Fabianem

Przypomnijmy: 24 listopada 2015 roku Sebastian N. porwał trzylatka sprzed bloku przy ul. Świętokrzyskiej, gdzie Fabian mieszkał ze swoją matką i wywiózł go samochodem w nieznanym kierunku. W związku z uprowadzeniem dziecka wprowadzony został Child Alert, uruchamiany w szczególnych i skomplikowanych przypadkach dotyczących zaginięcia dzieci. Po 10 dniach dziecko odzyskała na Śląsku policja. Sebastian N. jechał autem z dzieckiem oraz w towarzystwie dwóch mężczyzn. Ojciec chłopca został tymczasowo aresztowany. W chwili zdarzenia miał ograniczone prawa rodzicielskie, chociaż odwołał się od tej decyzji sądu, ale orzeczenie miało moc prawną.

W maju 2017 r. prokuratora postawiła Sebastianowi N. zarzut, że 24 listopada 2015 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi również w tej sprawie uprowadził swojego małoletniego syna wbrew woli osoby powołanej do opieki nad dzieckiem z jednoczesnym pozbawieniem go wolności do 4 grudnia 2015 roku, a więc na okres powyżej siedmiu dni.

Miał prawo do czasowych kontaktów

Według śledczych ojciec, któremu w wyniku sprawy sądowej przyznano prawo do czasowych kontaktów z synem, pozbawił dziecko wolności, przetrzymywał je przez 10 dni z dala od domu, mimo prowadzonych na szeroką skalę poszukiwań policyjnych. Mężczyźnie groziła za to kara od roku do 10 lat więzienia.

W lutym ubiegłego roku Sąd Rejonowy w Kozienicach uniewinnił Sebastiana N. i kilkoro jego znajomych, którzy byli oskarżeni o to, że pomagali ojcu w uprowadzeniu syna. Sąd wymierzył mężczyźnie jedynie karę grzywny za znieważenie czterech kuratorek sądowych, w obecności których – zgodnie z decyzją sądu – odbywały się jego spotkania z dzieckiem.

bdb, kat

Sąd o próbie otrucia Walentynowicz. Esbecy niewinni, bo przygotowanie przestępstwa nim nie jest

redakcja — Tue, 11 Jul 2017 14:12:01 +0000

Sąd uniewinnił oskarżonych

Oskarżeni to Tadeusz G. i Marek K. z jednostek Ministerstwa Spraw Wewnętrznych zajmujących się zwalczaniem opozycji oraz Wiesław S. z wydziału o podobnym charakterze z Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w Radomiu. Prokurator z IPN postawił im dwa zarzuty: przekroczenia uprawnień jako funkcjonariuszy państwowych i narażenie Walentynowicz - poprzez podanie jej leku o nazwie furosemidum - na niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia, oraz działania w zorganizowanej grupie przestępczej w celu popełnienia przestępstwa, co zostało potraktowane przez prokuraturę jako zbrodnia komunistyczna przeciwko ludzkości. Kombinacja operacyjna Z aktu oskarżenia wynikało, że trzej byli funkcjonariusze SB dopuścili się przestępstwa polegającego na tym, że w okresie między 19 a 21 października 1981 roku, będąc funkcjonariuszami państwa komunistycznego, w Radomiu działając wspólnie i w porozumieniu przekroczyli uprawnienia służbowe, w ten sposób, że wbrew ciążącemu na nich z mocy przepisów prawa obowiązkowi, w tym zakazującym tajnym współpracownikom zadań polegających na udziale w czynach stanowiących przestępstwa, wzięli udział w opracowaniu i wdrożeniu kombinacji operacyjnej, zmierzającej bezpośrednio do podstępnego podania działaczce NSZZ Solidarność Annie Walentynowicz środka farmakologicznego o nazwie furosemidum. Mieli to uczynić za pośrednictwem tajnego współpracownika posługującego się pseudonimem „Karol”. Jak podkreślał podczas procesu prokurator Marcin Rębacz, celem esbeków było co najmniej ograniczenie możliwości poruszania się przez Walentynowicz , by tym samym nie mogła spotykać się z załogami w zakładach pracy. W ten sposób usiłowali też narazić Walentynowicz na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu albo utraty życia. Zamiaru tego oskarżeni nie osiągnęli, ponieważ działaczka Solidarności wyjechała z Radomia wcześniej. Podczas dzisiejszej rozprawy prokurator żądał dla oskarżonych kary po 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn pierwszy wynikający z oskarżenia oraz tyle samo za czyn drugi oraz łącznej kary trzech lat pozbawienia wolności. Sąd: sam zamiar nie może być karany Sąd Okręgowy nie podzielił argumentacji prokuratora i uznał oskarżonych za niewinnych. - Zachowanie oskarżonych nie przeszło w fazę usiłowania podania tego środka farmakologicznego, było tylko przygotowaniem do przestępstwa, a to nie jest karalne i sądowi nie pozostało nic innego jak uniewinnić oskarżonych. Ich działania nie można uznać za usiłowanie popełnienia przestępstwa. Ponieważ oskarżeni nie popełnili przestępstwa zarzucanego im w punkcie pierwszym, automatycznie odpada druga kwalifikacja czynu - mówił w krótkim uzasadnieniu wyroku przewodniczący składu sędziowskiego Jerzy Kosiela. Syn Anny Walentynowicz, który był w czasie procesu oskarżycielem posiłkowym, zapewniał po ogłoszeniu wyroku, że respektuje decyzję sądu. - Jednak Brunona K., który miał zamiar wysadzić Sejm, a tego nie dokonał, sąd skazał. Być może chodziło w tym przypadku o akt terrorystyczny - mówił Janusz Walentynowicz. Przyznał, że jest zły. - Nie na sąd, bo zgodnie z przepisami nie mógł on postąpić inaczej, ale na konstrukcję przepisów prawnych, które można interpretować na miliony sposobów. To jest masakra w naszym systemie - tłumaczył. Jego zdaniem "należałoby coś z tym zrobić". Tadeusz G. przyznał z kolei, że czuje ulgę, że trwające od dziewięciu lat procesy (wcześniej Sąd Okręgowy w Radomiu umorzył już sprawę, ale trafiła do Sądu Apelacyjnego w Lublinie i nakazał on ponowne rozpatrzenie jej w SO w Radomiu) dobiegły końca. - Koszty prowadzenia tej sprawy są ogromne, ona w ogóle nie powinna być rozpatrywana - komentował. Anna Walentynowicz zginęła w 2010 roku w katastrofie smoleńskiej. Wyrok nie jest prawomocny. Bożena Dobrzyńska

uniewinnienie – Mój Radom

Sprawa porwania małego Fabiana wraca na wokandę. Apelację będzie rozpatrywał sąd w Kielcach

Sąd o próbie otrucia Walentynowicz. Esbecy niewinni, bo przygotowanie przestępstwa nim nie jest