Wojcieszak – Mój Radom

Prezydent Radomia: Urząd jest przejrzysty

redakcja — Tue, 02 Feb 2016 15:27:46 +0000

Mateusz Wojcieszek i prezydent Witkowski dziękowali sobie nawzajem Prezydent, który dziś podpisał zarządzenie w sprawie utworzenia elektronicznego spisu nie kryje, że taka decyzja to efekt głośnej ostatnio dyskusji dotyczącej dostępu do informacji publicznej. O pełny do niej dostęp walczy student prawa Mateusz Wojcieszak i to jego zaprosił na konferencje prasową prezydent. - Od dawna miałem świadomość, że taki rejestr powinien funkcjonować, że powinna być pełna przejrzystość umów zawieranych z kontrahentami urzędu. Mówię to z pełną odpowiedzialnością celu. jaki chcemy osiągnąć - zapewnia Radosław Witkowski. Jednocześnie zastrzega, że magistrat będzie analizował, czy wszystkie umowy może upubliczniać. - Nie chcemy bowiem, by odbywało się to z krzywdą dla poszczególnych mieszkańców - dodaje Witkowski. - Te ograniczenia wynikają wprost z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ale jednocześnie każdy obywatel ma prawo pytać, a o tym, czy powinniśmy informacje upubliczniać rozstrzyga Samorządowe Kolegium Odwoławcze albo sąd, które oceniają czy ustawiamy granice we właściwym miejscu - tłumaczy Mateusz Tyczyński, dyrektor Kancelarii Prezydenta. Podkreśla, że utworzenie elektronicznego spisu umów to coraz szerzej stosowany standard. - Ale przez wiele alt za poprzedniego prezydenta jakoś się nie przyjmował - ocenia. Podkreśla, że w rejestrze umów ujęte zostaną nawet te dotyczące najmniejszych sum "każdej złotówki wydanej na długopis, kostkę mydła' , wszystkie umowy zlecenia. Prezydent Witkowski dziękował Mateuszowi Wojcieszakowi. - Cieszę się, że mogę współpracować z ludźmi, którzy działają na rzecz przejrzystości wydawania publicznych pieniędzy. To się dzieje z korzyścią dla mieszkańców Radomia - przekonuje. - Bardzo się cieszę, że Radom staje się transparentny, że odcina się od działań poprzedniego prezydenta. To oznacza, że radomianie mogą kontrolować władzę nie tylko podczas wyborów. Że będzie to wstęp do działań obywatelskich radomian, że będą oni coraz bardziej świadomi swych praw - ocenia Mateusz Wojcieszak. Prezydent uchylił się od odpowiedzi na pytanie, czy taki sam rejestr udostępnią spółki miejskie i jednostki zależne od magistratu. - Przeanalizujemy tę sprawę - obiecał. Jeden tylko wydział nieruchomości urzędu miejskiego rocznie zawiera około 7 tys. Do magistratu wpływają tygodniowo trzy, cztery wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Bożena Dobrzyńska

Magistrat: Nie mamy nic do ukrycia. Niech sąd postawi granice

redakcja — Mon, 11 Jan 2016 05:00:08 +0000

Mateusz Tyczyński: Nie mamy nic do ukrycia

O wykaz umów z osobami prawnymi i prywatnymi zawartych przez urząd miejski w 2014 i pierwszym kwartale 2015 roku wystąpił do prezydenta student prawa Mateusz Wojcieszak powołując się na prawo dostępu do informacji publicznej. Magistrat rejestr udostępnił, ale urzędnicy zakreślili dane osób fizycznych, z którymi gmina ma podpisane umowy, zasłaniając się ustawą o ochronie danych osobowych.Na dodatek radomianin musiał czekać na odpowiedź trzy miesiące, zamiast ustawowych 14 dni. Dlatego poszedł do sądu. Ponad tydzień temu Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie rozstrzygając meritum sporu orzekł, że prezydent w okresie, kiedy Wojcieszak czekał na odpowiedź urzędu, był bezczynny, ponieważ nie dotrzymał ustawowego terminu odpowiedzi na prośbę o udostępnienie informacji publicznej. - Urząd jest transparentny. Wszystkie umowy, które dotyczyły wydawania miejskich pieniędzy, wszystkie kontrakty z firmami, przedsiębiorstwami, ze stowarzyszeniami, fundacjami, a więc wszystkie, gdzie miejskie pieniądze zostały wydatkowane, wnioskodawca uzyskał w terminie - zapewnia dyrektor Kancelarii Prezydenta Mateusz Tyczyński, podkreślając że jest to kilkaset stron dokumentów. - Wymieniony jest podmiot, na co umowa została zawarta i jaki jest jej koszt - dodaje dyrektor. Tyczyński wyjaśnia, dlaczego magistrat zdecydował się - jak to określa - "zanonimizować" część umów. - Chodzi o umowy, które dotykają życia prywatnego mieszkańców Radomia. Prezydent stoi na stanowisku, że równie ważny jak dostęp do informacji publicznej jest ochrona prywatności radomian. Nadal podtrzymuje to stanowisko - mówi dyrektor Tyczyński. I przekonuje, że nie wynika to ze złej woli. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które uchyliło naszą decyzję o odmowie udostępnienia tych informacji, w swoim uzasadnieniu wyraziło się bardzo nieostro. A my chcieliśmy, by SKO postawiło tę granicę prywatności, gdzie ona się znajduje, bo orzecznictwo sądów jest bardzo rozbieżne; w jednym przypadku mówi, aby udostępniać dosłownie wszystko, w drugim przypadku, żeby chronić prywatność mieszkańców - twierdzi Tyczyński. Zaznacza - powołując się na uzasadnienie stanowiska SKO - że nie kwestionuje ono, iż trzeba rozważyć każda z tych umów osobno. - Mamy 2,5 tysiąca umów i w każdym przypadku musimy rozważyć, co możemy, a czego nie możemy udostępnić. SKO podnosi także bardzo ważną kwestię: "Należy też mieć na względzie, że ochrona prywatności (...) nie dotyczy ochrony prywatności działalności danej osoby fizycznej, bądź jej działań lub zachowań, które wiążą się ściśle z działalnością publiczną, jak również nie dotyczy osoby, która zawiera kontrakt z urzędem i korzysta z przywileju czerpania środków z zasobów publicznych" - cytuje dyrektor Kancelarii Prezydenta. - Musimy sobie postawić pytanie, co jest czerpaniem korzyści ze środków publicznych. Czy najem mieszkania socjalnego od gminy to jest czerpanie korzyści? Czy mamy prawo ujawniać ich dane osobowe? Czy dzierżawa części gruntu pod budynkiem prywatnym, za co gmina otrzymuje niewielkie pieniądze, ma być ujawniona? Czy użytkowanie wieczyste: pół metra trawnika, to jest rzeczywiście informacja, która mamy udostępnić? - pyta Tyczyński. Przekonuje, że prezydent nie ma nic do ukrycia, chce by jedynie - zgodnie z polskim prawem - organ wyższej instancji granice ustanowił. Magistrat zapowiada, że teraz - po orzeczeniu WSA - wyda teraz decyzję, ale - przewiduje Tyczyński - wnioskodawcy nie zadowoli. - Udostępnimy wszystkie umowy zlecenia, wszystkie umowy o dzieło nawet z osobami prywatnymi, które rzeczywiście wiążą się z korzyścią. Nie udostępnimy na pewno umów wieczystego użytkowania i dzierżawy, które są związane z prywatnością. Jednostki urzędu już w tej chwili weryfikują te umowy wieczystego użytkowania i dzierżawy, które mogą się wiązać z wykorzystaniem zarobkowym przedmiotu dzierżawy - wyjaśnia Mateusz Tyczyński, spodziewając się zaskarżenia tej decyzji. - Ale niech organ wyższej instancji postawi granice: pokaże jasno, gdzie jest prawo do prywatności, a gdzie jest prawo dostępu do informacji publicznej. Uważamy, że tam gdzie choć złotówka publicznych, miejskich pieniędzy trafia w ręce prywatne tam dane te należy udostępnić, natomiast tam gdzie dotyczy to życia prywatnego mieszkańców Radomia pan prezydent stoi na stanowisku, że będzie chronił prywatność - sumuje dyrektor Tyczyński.

Wojewódzki Sąd Administracyjny: Prezydent był bezczynny

redakcja — Tue, 05 Jan 2016 18:47:54 +0000

Mateusz Wojcieszak

Radomianin zwrócił się do prezydenta o udostępnienia spisu umów cywilno-prawnych, w tym o ujawnienie imion i nazwisk (danych personalnych) osób fizycznych, zawartych w roku 2014 i pierwszym kwartale roku 2015 przez urząd miejski oraz o udostępnienie oświadczeń majątkowych złożonych przez doradców prezydenta Zbigniewa Banaszkiewicza oraz Tomasza Tyczyńskiego. Sąd rozpatrywał dzisiaj tylko tę pierwszą kwestię. - Skarga na bezczynność jest skargą typu formalnego, nie załatwia merytorycznie sprawy, nie przesądza, czy złożony wniosek o udzielenie informacji publicznej jest merytorycznie zasadny. Jedynie sprawdza czy w określonych w przepisach w terminie, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, jest załatwiony - wyjaśniał w uzasadnieniu orzeczenia sędzia Marek Wroczyński. Podkreślał, że sąd w pierwszej kolejności oceniał, czy wniosek jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. - A jeśli jest, to albo organ go udostępnia, albo odmawia udostępnienia wydając decyzję z uwagi na ochronę prywatności, czy tajemnicy przedsiębiorczości. W tej sytuacji urząd załatwił to w ten sposób: udostępnił informację w części, a w części nie udostępnił poprzez niewymienienie z imienia i nazwiska zwartych umów i nie wydając rozstrzygnięcia merytorycznego w tym zakresie. Takie merytoryczne rozstrzygnięcie zostało wydane w decyzji z 26 czerwca 2015 roku. W ocenie sądu wniosek, który skarżący złożył 21 marca 2015 roku, został formalnie rozpoznany w całości: w części udostępniono, w części odmówiono informacji, co do osób danych fizycznych powołując się na ochronę danych osobowych. Sąd nie rozpoznaje czy ta decyzja jest prawidłowa, bo ona będzie pewnie przedmiotem kontroli Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a być może kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W związku z tym wydanie decyzji w czerwcu 2015 roku załatwiło w całości wniosek z 21 marca 2015 roku - wyjaśniał sędzia. Zdaniem sądu urząd miejski pozostawał jednak w bezczynności, ponieważ wniosek powinien zostać rozpoznany w terminie 14 dni od dnia jego złożenia. - I w tym terminie organ się nie wywiązał, jednak ta bezczynność nie miała charakteru rażącego - zaznaczono w uzasadnieniu. Mateusz Wojcieszak jest zadowolony z orzeczenia sądu. - Wskazuje on, że urząd miejski nie potrafi wydać prostej decyzji administracyjnej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. A to jest bardzo niebezpieczna wiedza, że prezydent w tak prostych sprawach nie potrafi wydać prawidłowej decyzji, I sąd powiedział jednoznacznie, że w tym okresie czasowym prezydent był bezczynny - mówi młody radomianin wskazując na to, ile - trzy miesiące - musiał czekać na odpowiedź z magistratu. Wojcieszak podkreśla, że to niedobry sygnał, gdyż - według niego "takie błędy mogą się zdarzać prezydentowi w innych sprawach". To kolejna zwycięska batalia radomianina dotycząca dostępu do informacji publicznej. Wcześniej wygrał w podobnych sprawach z Miejskim Zarządem Dróg i Komunikacji oraz Portem Lotniczym Radom. k.woj, bdb