<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Wroczyński &#8211; Mój Radom</title>
	<atom:link href="https://www.mojradom.pl/tag/wroczynski/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.mojradom.pl</link>
	<description>Miejska Gazeta Internetowa</description>
	<lastBuildDate>Tue, 16 Jan 2018 13:28:12 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.5</generator>
	<item>
		<title>NSA: Sędzia Marek Wroczyński może rozpoznawać sprawę mandatu prezydenta Radomia</title>
		<link>https://www.mojradom.pl/nsa-sedzia-marek-wroczynski-moze-rozpoznawac-sprawe-mandatu-prezydenta-radomia/</link>
					<comments>https://www.mojradom.pl/nsa-sedzia-marek-wroczynski-moze-rozpoznawac-sprawe-mandatu-prezydenta-radomia/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Jan 2018 12:34:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Wiadomości Radom i region]]></category>
		<category><![CDATA[Królikowski]]></category>
		<category><![CDATA[mandat]]></category>
		<category><![CDATA[prezydent]]></category>
		<category><![CDATA[Radom]]></category>
		<category><![CDATA[sąd]]></category>
		<category><![CDATA[Witkowski]]></category>
		<category><![CDATA[Wroczyński]]></category>
		<category><![CDATA[zażalenie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mojradom.pl/?p=172905</guid>

					<description><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił zażalenia pełnomocnika Radosława Witkowskiego na oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego sprawozdawcy z rozpatrywania sprawy mandatu prezydenta przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.  

]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[&nbsp;

&nbsp;

<div id="attachment_170649" style="width: 1034px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/P1160060.jpg" rel="attachment wp-att-170649" data-rel="lightbox-image-0" data-rl_title="" data-rl_caption="" title=""><img aria-describedby="caption-attachment-170649" class="size-large wp-image-170649" src="http://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/P1160060-1024x768.jpg" alt="Mec. Królikowski: złożył zażalenie do NSA" width="1024" height="768" /></a><p id="caption-attachment-170649" class="wp-caption-text">Mec. Królikowski: złożył zażalenie do NSA</p></div>

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zasadność tego wniosku i podzielił stanowisko WSA, że sędzia Marek Wroczyński może przewodniczyć składowi orzekającemu w tej sprawie, co kwestionował mecenas Rafał Królikowski.

Przypomnijmy: WSA nie rozpoczął rozpatrywania zażalenia prezydenta na zarządzenie zastępcze wojewody o wygaszeniu jego mandatu, ponieważ pełnomocnik Witkowskiego na pierwszym posiedzeniu złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Marka Wroczyńskiego. Mecenas Rafał Królikowski uzasadniał, że sędzia Wroczyński publicznie wypowiadał się, że sprawa prezydenta Witkowskiego będzie – ze względu na duże zainteresowanie społeczne – rozpatrzona przez sąd szybko. – Pan prezydent chciałby, aby jego sprawa była potraktowana identycznie, jak każda sprawa obywatela tego <span id="akon_nsitsp_0"><a id="a_akon_nsitsp_0"></a>miasta</span>. A więc bez żadnego priorytetowego traktowania, które odbyłoby się kosztem spraw innych obywateli tego <span id="akon_nsitsp_2"><a id="a_akon_nsitsp_2"></a>miasta</span>, którzy złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Chciałby być potraktowany nie priorytetowo, ale tak samo jak każdy inny obywatel, bo skarga nie dotyczy jego jako prezydenta, jako organu, ale jest związana z tym, że jest obywatelem tego <span id="akon_nsitsp_1"><a id="a_akon_nsitsp_1"></a>miasta</span> i korzysta ze swojego prawa wyborczego – argumentował adwokat.

Jednak sąd na posiedzeniu niejawnym rozpatrzył wniosek mecenasa Królikowskiego negatywnie. 5 grudnia 2017 roku do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie na wyłączenie sędziego sprawozdawcy z orzekania w tej sprawie. Potem  akta sprawy trafiły do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ją właśnie rozpoznał. Na razie nie znamy uzasadnienia decyzji NSA.

Przypomnijmy: Centralne Biuro Antykorupcyjne uważa, że prezydent Radomia wbrew zakazowi wynikającemu z tzw. antykorupcyjnej ustawy, zasiadał we władzach spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy. Prezydent z kolei uważa, powołując się m.in. na opinię prof. Michał Królikowskiego, że będąc członkiem rady nadzorczej Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego nie naruszył przepisów. Decyzję wojewody uznaje za polityczną.

<strong>Bożena Dobrzyńska</strong>


<a href='https://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/SAM_3085.jpg' title="" data-rl_title="" class="rl-gallery-link" data-rl_caption="" data-rel="lightbox-gallery-1"><img width="800" height="600" src="https://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/SAM_3085.jpg" class="attachment-full size-full" alt="" loading="lazy" srcset="https://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/SAM_3085.jpg 800w, https://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/SAM_3085-300x225.jpg 300w, https://www.mojradom.pl/wp-content/uploads/2017/10/SAM_3085-768x576.jpg 768w" sizes="(max-width: 800px) 100vw, 800px" /></a>

<div class="ezAdsense adsense adsense-leadout"><ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-8803328582848172" data-ad-slot="1134169653" data-ad-format="auto" data-adsbygoogle-status="done"><ins id="aswift_1_expand"><ins id="aswift_1_anchor"> </ins></ins></ins></div>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss></wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
