zażalenie – Mój Radom

Wybory 2018. Skurkiewicz nie złożył zażalenia na niekorzystne dla niego postanowienie sądu

redakcja — Tue, 02 Oct 2018 07:38:29 +0000

Wojciech Skurkiewicz w sądzie

Sprawa w I wydziale cywilnym SO była rozpatrywana w trybie wyborczym, dlatego Skurkiewicz miał czas do poniedziałku do godz. 18 na złożenie zażalenia na postanowienie sądu wydane w miniony piątek po południu. - Takie zażalenie nie wpłynęło - powiedział nam rzecznik sadu Arkadiusz Guza. Pozew przeciwko Skurkiewiczowi złożył członek Zarządu Województwa Mazowieckiego i kandydat w wyborach do sejmiku Mazowsza Rafał Rajkowski. Zarzucił politykowi PiS, że 24 września podczas rozmowy w Telewizji Dami skłamał mówiąc, że marszałek Mazowsza Adam Struzik zabrał z dotacji na renowację kamienicy Deskurów 8,5 mln z i pieniądze te przekazał do Płocka na rewitalizacje nabrzeża Wisły. Rajkowski domagał się sprostowania tej informacji, przeprosin i przekazania przez Skurkiewicza 10 tys. zł na Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Radomiu. Sąd uwzględnił tylko pierwsze z tych oczekiwań - nakazał sprostowanie nieprawdziwych informacji na temat rzekomo odebranych Radomiowi pieniędzy na rewitalizacje kamienicy na radomskim Rynku. Wojciech Skutkiwicz ma opublikować sprostowanie następującej treści: „Ja, Wojciech Skurkiewicz oświadczam, że w dniu 24 września 2018 roku rozpowszechniłem nieprawdziwe informacje, że pieniądze w kwocie 8,5 mln zł przeznaczone z budżetu mazowieckiego na rewitalizację kamienicy Deskurów zostały wycofane i przekierowane z Radomia do Płocka." bdb

NSA: Sędzia Marek Wroczyński może rozpoznawać sprawę mandatu prezydenta Radomia

redakcja — Tue, 16 Jan 2018 12:34:06 +0000

Mec. Królikowski: złożył zażalenie do NSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zasadność tego wniosku i podzielił stanowisko WSA, że sędzia Marek Wroczyński może przewodniczyć składowi orzekającemu w tej sprawie, co kwestionował mecenas Rafał Królikowski. Przypomnijmy: WSA nie rozpoczął rozpatrywania zażalenia prezydenta na zarządzenie zastępcze wojewody o wygaszeniu jego mandatu, ponieważ pełnomocnik Witkowskiego na pierwszym posiedzeniu złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Marka Wroczyńskiego. Mecenas Rafał Królikowski uzasadniał, że sędzia Wroczyński publicznie wypowiadał się, że sprawa prezydenta Witkowskiego będzie – ze względu na duże zainteresowanie społeczne – rozpatrzona przez sąd szybko. – Pan prezydent chciałby, aby jego sprawa była potraktowana identycznie, jak każda sprawa obywatela tego miasta. A więc bez żadnego priorytetowego traktowania, które odbyłoby się kosztem spraw innych obywateli tego miasta, którzy złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Chciałby być potraktowany nie priorytetowo, ale tak samo jak każdy inny obywatel, bo skarga nie dotyczy jego jako prezydenta, jako organu, ale jest związana z tym, że jest obywatelem tego miasta i korzysta ze swojego prawa wyborczego – argumentował adwokat. Jednak sąd na posiedzeniu niejawnym rozpatrzył wniosek mecenasa Królikowskiego negatywnie. 5 grudnia 2017 roku do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie na wyłączenie sędziego sprawozdawcy z orzekania w tej sprawie. Potem akta sprawy trafiły do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ją właśnie rozpoznał. Na razie nie znamy uzasadnienia decyzji NSA. Przypomnijmy: Centralne Biuro Antykorupcyjne uważa, że prezydent Radomia wbrew zakazowi wynikającemu z tzw. antykorupcyjnej ustawy, zasiadał we władzach spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy. Prezydent z kolei uważa, powołując się m.in. na opinię prof. Michał Królikowskiego, że będąc członkiem rady nadzorczej Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego nie naruszył przepisów. Decyzję wojewody uznaje za polityczną. Bożena Dobrzyńska

Radosław Witkowski składa do NSA zażalenie w sprawie wygaszenia jego mandatu prezydenta

redakcja — Tue, 12 Dec 2017 14:14:05 +0000

O tym, czy sędzia Wroczyński pozostanie w składzie orzekającym zdecyduje NSA

Przypomnijmy: WSA nie rozpoczął rozpatrywania zażalenia prezydenta na zarządzenie zastępcze wojewody o wygaszeniu jego mandatu, ponieważ pełnomocnik Witkowskiego na pierwszym posiedzeniu złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Marka Wroczyńskiego. Mecenas Rafał Królikowski uzasadniał, że sędzia Wroczyński publicznie wypowiadał się, że sprawa prezydenta Witkowskiego będzie – ze względu na duże zainteresowanie społeczne – rozpatrzona przez sąd szybko. – Pan prezydent chciałby, aby jego sprawa była potraktowana identycznie, jak każda sprawa obywatela tego miasta. A więc bez żadnego priorytetowego traktowania, które odbyłoby się kosztem spraw innych obywateli tego miasta, którzy złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Chciałby być potraktowany nie priorytetowo, ale tak samo jak każdy inny obywatel, bo skarga nie dotyczy jego jako prezydenta, jako organu, ale jest związana z tym, że jest obywatelem tego miasta i korzysta ze swojego prawa wyborczego - argumentował adwokat. Jednak sąd na posiedzeniu niejawnym rozpatrzył wniosek mecenasa Królikowskiego negatywnie. - 5 grudnia do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w warszawie wpłynęło zażalenie na wyłączenie sędziego sprawozdawcy z orzekania w tej sprawie. Teraz akta tej sprawy trafią do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ja rozpozna - powiedziano nam w biurze prasowym WSA w Warszawie. Centralne Biuro Antykorupcyjne uważa, że prezydent Radomia wbrew zakazowi wynikającemu z tzw. antykorupcyjnej ustawy, zasiadał we władzach spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy. Prezydent z kolei uważa, powołując się m.in. na opinię prof. Michał Królikowskiego, że będąc członkiem rady nadzorczej Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego nie naruszył przepisów. Decyzję wojewody uznaje za polityczną. Bożena Dobrzyńska